Приговор по делу № 1-587/2016 от 30.06.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 июля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М, подсудимого Романова С.Э., защитника-адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение №458, ордер №012016, потерпевшей С.., при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Романова С.Э., <данные изъяты>, судимого

22 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Романов С.Э. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2016 года около 18 часов 20 минут возле гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, у Романова С.Э. в ходе ссоры со знакомой С., на почве возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья С. Там же и в то же время, реализуя преступный умысел, держа в руке кухонный нож, и используя его в качестве оружия, Романов нанес им один удар в область грудной клетки справа С., причинив тем самым ей следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, пневмоторакс справа, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Романов С.Э. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Романов С.Э. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей С.. Просит учесть, что С. его простила и не имеет к нему претензий, а также, что после совершения преступления он принял меры по оказанию помощи потерпевшей, попросил прохожего вызвать скорую помощь. Не работает, живет на случайные заработки, попрошайничает, собирает и сдает металл, постоянного места жительства не имеет. Имеет жалобы на здоровье, страдает остеохондрозом. Гражданский иск прокурора признает в полном объеме.

Защитник Сорокин Е.Ю. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитной об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Романов признал полностью, раскаивается в содеянном, после совершении инкриминируемого преступления вызвал «скорую помощь». Кроме того, он просит учесть, что ФЗ № 326-ФЗ от 03 июля 2016 г. действия подсудимого Романова С.Э. по приговору мирового судьи от 22 июня 2015 г. декриминализированы и подлежат квалификации ст. 7.27 ч. 2 КРФ об АП, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. При таких обстоятельствах, считает, что к подсудимому не подлежат применению правила ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Потерпевшая С. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. Просила учесть, что претензий к Романову С.Э. не имеет. Просит назначить подсудимому минимальное наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Она простила Романова.

Государственный обвинитель Бахутова И.М. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Романова С.Э. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Романова квалифицированными верно. Согласна с мнением защитника о не применении при назначении наказания правил ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку действия Романова по приговору мирового судьи от 22 июня 2015 г., в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 326-ФЗ от 03 июля 2016 г., подлежат декриминализации.

Судом исследованы характеризующие Романова С.Э. материалы дела: требование ИЦ МВД РБ (л.д. 80, 81), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым Романов С.Э. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 88-91), посредственная характеристика УУП ОУПП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 92), копия постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2014 г. (л.д. 82-83), копия приговора мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22 июня 2015 г. (л.д. 85-87).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Романову С.Э., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Романова С.Э. по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд установил, что наказание по ст. 111 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Романовым С.Э. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Судом установлено, что инкриминируемое преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым Романовым С.Э. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22 июня 2015 г. Вместе с тем, ФЗ № 326-ФЗ от 03 июля 2016 г. внесены изменения в Кодекс РФ об административных правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи относится к мелкому хищению. Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22 июня 2015 г. подсудимый Романов С.Э. осужден за хищение имущества на сумму 2340 рублей. При таких обстоятельствах действия подсудимого по вышеуказанному приговору подлежат декриминализации и освобождению от назначенного наказания. С учетом изложенного суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому Романову С.Э. по настоящему приговору не применять правила ст. 74 ч. 5 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Романова С.Э. путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве дополнительного вида наказания – ограничение свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Романов С.Э. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

При рассмотрении искового заявления прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании с Романова С.Э. 115627рублей 97копеек в пользу Бурятского территориального фонда обязательного страхования как средств, потраченных на лечение С. суд принимает во внимание полное его признание Романовым С.Э., руководствуется ст.1064 ГК РФ, ст.67 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», и считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

В связи с наличием заявления адвоката Сорокина Е.Ю., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Романова С.Э. не подлежат.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова С.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного Романова С.Э. обязанности – встать на учет и один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Романова С.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании с Романова С.Э. 115627 рублей 97 копеек в пользу Бурятского территориального фонда медицинского обязательного страхования удовлетворить. Взыскать с Романова С.Э. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 115627 рублей 97 копеек.

Вещественные доказательства: нож, 2 кофты, водолазку - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Сорокину Е.Ю. в размере 825 рублей за оказание им юридической помощи по назначению, с Романова С.Э. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Сандакова И.П.

Копия верна:

Судья Сандакова И.П.