Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2022 от 28.09.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Кутузова В.К.,

подсудимого Голубева В.П.,

защитника в лице адвоката Красногорского В.С.,

при секретаре Пендюриной Н.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

Голубева Валерия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде 120 часов обязательных работ отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голубев В.П. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах:

Так, он приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Голубев В.П. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Голубев В.П. в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № регион, совершая на нем движение по улицам <адрес>, следовал по <адрес>, когда в указанное время, а именно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 и Свидетель №2 у <адрес>.

Вследствие чего, Голубеву В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения от которого Голубев В.П. отказался.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Голубев В.П. находясь в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» расположенный по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, Голубев В.П. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Голубев В.П. вину признал и показал, что в июле 2022 года, вечером, он накатом спустил машину вниз по улице, так как она была не на ходу. Потом к нему подъехали сотрудники ГИБДД и просили отогнать ее, поскольку в том месте стоянка была запрещена, хотя там запрещающих знаков не было. Он выпил в машине 250 гр. водки, полбутылки пива и откатил машину накатом вниз по улице. В этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД и предложили ему пройти освидетельствование, но он отказался. Его привезли на экспертизу, но от отказался от экспертизы. На тот момент он не знал, что за передвижение на автомобиле накатом в состоянии опьянения предусмотрена ответственность. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что он состоит в должности инспектор 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 поступило сообщение, что по <адрес> водитель управляет Ваз 2111 в состоянии алкогольного опьянения. При выезде на <адрес> эта машина двигалась по улице без света накатом и была оставлена. Подойдя к машине, он почувствовал от водителя Голубева, который находился на водительском месте, запах алкоголя, у него была затруднённая речь, в связи с чем он гражданину было предложено пройти освидетельствование, но он ответил отказом. Он составил необходимые документы. Голубев возражал, говорил, что ехал накатом. Потом уже в отделе выяснилось, что этот человек не первый раз привлекался к уголовной ответственности, водительское удостоверение у него не было.

- показаниями свидетеля ФИО2 в суде о том, что летом 2022 года его и напарника вызвал старший инспектор ДПС Свидетель №1. По приезду на место в машине сидел подсудимый в алкогольном опьянении, поскольку был запах алкоголя изо рта. Они привезли его в больницу, он сопротивлялся, кричал, что ехал «накатом». Потом машину забрали на штраф стоянку.

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 на следствии, согласно которым он состоит в должности старшего ИДПС взвода 2 роты 2 батальона ГИБДД У МВД России по <адрес> с апреля 2019 года. В его должностные обязанности входит: выявление преступлений и правонарушений, реагирование на сообщение из ДЧ и другие. С 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 нес службу согласно постовой ведомости на ПА Лада Веста «А 4353». В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут поступило сообщение в ДЧ У МВД России по <адрес>, по факту управления ТС ВАЗ 2111, г/н «№ №», водителем с признаками опьянения в районе <адрес> в <адрес>. По прибытии на указанным адрес в 23 часа 50 минут у <адрес> остановлено ТС ВАЗ 2111 г/н «№», под управлением Голубева Валерия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. В момент остановки ТС Голубев В.П. находился за рулем автомобиля и управлял им, когда Голубев В.П. попал в поле их зрения он проехал примерно 100 метров, после чего они его остановили. В ходе общения, у гр. Голубева В.П. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза. После чего водитель Голубев В.П., был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-M, согласно которой гражданин Голубев В.П., был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по приговору судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гражданину Голубеву В.П. было назначено наказание в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 18 месяцев и выполнение обязательных работ на срок 120 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданину Голубеву В.П. было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору АКПЭ, на что гражданин Голубев В.П. ответил отказом. В дальнейшем к нам на помощь прибыл еще один экипаж ДПС б составе старшего лейтенанта полиции ФИО2 и старшего лейтенанта полиции ФИО8 После чего гражданину Голубеву В.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, на что водитель внятного ответа не дал. Ими было принято решение о доставлении Голубева В.Г1. в ГБУЗ СОКНД для проведения освидетельствования. По прибытию в медицинское учреждение водитель Голубев В.П. отказался проходить освидетельствование, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В дальнейшем Голубев В.П. был доставлен в 2 батальон полка ДПС, для дальнейшего разбирательства. Транспортное средство Голубева В.П. было эвакуировано на специализированную стоянку. Так же может пояснить, что в отношении Голубева В.П. ни кто из сотрудников полиции никаких противоправных действий не совершал. Все сотрудники полиции действовали вежливо и корректно, согласно ФЗ «о Полиции» и внутренним регламентам. №

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он передвигался за рулем своего автомобиля «УАЗ Патриот» от <адрес> к нему подбежал ранее ему но известный гражданин, как позже ему стало известно его звали Голубев Валерий Павлович. Голубев В.П. попросил его, чтобы он помог ему толкнуть его автомобиль, так как тот плохо заводится. Свидетель №3 спросил у Голубева В.П., где непосредственно находится его автомобиль, Голубев В.П. пояснил ему, что его машина стоит на <адрес> у <адрес>. Свидетель №3 согласился и проследовал за Голубевым В.Г1. Они подошли к дому № по <адрес>, где был припаркован автомобиль «ВАЗ 2111» г/н «№ регион», серебристого цвета. Голубев В.П. сел на водительское место за руль, Свидетель №3 в свою очередь начал толкать машину с задней стороны. Протолкав машину примерно 3 метра, машина завелась, Голубев В.П. проехал на ней примерно 50 метров в сторону <адрес>, после чего машина снова заглохла. Свидетель №3 подошел к Голубеву В.П. и хотел посоветовать ему перепарковать автомобиль, он начал с ним разговаривать и в процессе общения почувствовал из полости рта Голубева В.П. сильный запах алкоголя. Свидетель №3 считает, что Голубев В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 сообщил ему, что не будет больше ему помогать, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. Также Свидетель №3 посоветовал Голубеву В.П. не управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Голубев В.П. проигнорировал его совет, сел за руль своего автомобиля и проехал на нем примерно еще 30 метров. Свидетель №3 незамедлительно сообщил о совершении правонарушения в полицию, сказав приметы транспортного средства и водителя. №

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 на следствии, согласно которым он состоит в должности старшего ИДПС взвода 3 роты 2 батальона ГИБДД У МВД России по <адрес> с 2016 года. В его должностные обязанности входит: выявление преступлений и правонарушений, реагирование на сообщение из ДЧ и другие. С 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 нес службу согласно постовой ведомости на ПА Лада Веста. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут поступило сообщение из ДЧ У МВД России по <адрес>, по факту управления ТС ВАЗ 2111, г/н «№», водителем с признаками опьянения в районе Некрасовского спуска в <адрес>, а именно необходимо было оказать помощь экипажу который уже находился на месте. По прибытии на указанный адрес примерно в 23 часа 55 минут у <адрес> у обочины стояло ТС ВАЗ 2111 г/н «№», так же рядом был водитель данного № - Голубев Валерий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. В ходе обращения, у гр. Голубева В.П. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза. Позже им стало известно, что водитель - Голубев В.П., был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-M, согласно которой гражданин Голубев В.П., был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 КоАП РФ, по приговору судьи Куйбышевского районного суда <адрес> P.P. от ДД.ММ.ГГГГ Гражданину ФИО1 было назначено наказание в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 18 месяцев и выполнение обязательных работ на срок 120 часов. Приговор встыпил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору АКПЭ, на что гражданин Голубев В.П. ответил отказом. После чего гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, на что водитель внятного ответа не дал. Первый экипаж доставил Голубева В.П. на медицинское освидетельствование, а он и ФИО2 проследили за эвакуацией ТС ВАЗ 2111 г/н «№» на спецстоянку и продолжили несение службы. № подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут Голубев Валерий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21110 г/н «№ № регион».Том №

Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут Голубев Валерий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.№

Протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому в 02 часа 00 минут Голубев Валерий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. №

Протокол <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому в 02 часа 32 минуты транспортное средство Голубева Валерия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ.№

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут Голубева Валерия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от медицинского освидетельствования отказался.№

        Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями с места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>. Диск - признан вещественными доказательством и хранится в материалах уголовного дела. Том № №

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2, ФИО8 об обстоятельствах задержания подсудимого, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетеля, у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами исследованными судом, а именно: протоколами об отстранении от управления и направления на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, согласно которому зафиксирован отказ Голубева В.П. от медицинского освидетельствования, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что он не знал, что за передвижение на автомобиле накатом (без включенного двигателя) в состоянии опьянения предусмотрена ответственность, не освобождают его от ответственности, поскольку п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения в не зависимости от агрегатного состояния двигателя транспортного средства.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого Голубева В.П. по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, поскольку Голубев В.П., был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по приговору судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Из материалов дела следует, что Голубев В.П. судим № совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно № неофициально трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит №, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Наличие на иных иждивенцев, а также наличие хронических заболеваний у себя и родственников отрицает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, согласие Голубева В.П. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, неофициальное трудоустройство, намерение участвовать в Специальной военной операции, а также на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Голубева В.П. в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Голубева В.П., который ранее судим, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, его состояние здоровья, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному и в полной мере отвечать целям и задачам правосудия, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суду не было представлено документов, подтверждающих наличие у подсудимого Голубева В.П. заболеваний, препятствующих отбывание наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Голубеву В.П. положений ст.73 УК РФ, несмотря на данные характеризующие личность подсудимого, наличие иждивенца, с учетом высокой степени общественной опасности и характера совершенного преступления, а также недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, назначенного осужденному, для достижения целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, поскольку Голубев В.П. совершил преступление небольшой тяжести.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращен особый порядок судебного разбирательства, однако согласие Голубева В.П. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 2 УК РФ

Поскольку настоящее преступление совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказание подсудимому Голубеву В.П. в колонии-поселение.

На основании ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ, осужденному Голубеву В.П. надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Оснований для заключения Голубева В.П. под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, нет, поскольку Голубев В.П. не уклонялся от дознания и суда, не нарушал меру пресечения, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения Голубеву В.П. в виде обязательства о явке, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, суд принудительно безвозмездно изымает и обращает в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, принадлежащее Голубеву В.П., поскольку оно было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию по правилам ст. 132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 7 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 2 ░░. 75.1 ░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 75.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 75.1 ░. 6 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 21110 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░

07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12.12.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 21110, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░