Решение по делу № 2-2584/2017 ~ М-3018/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-2584/17

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 сентября    2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Токаревой Валентины Михайловны     к ООО « Пензенская строительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Токарева В.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что 08 июля 2013 г. между истцом и ООО «Пензенская строительная компания» был заключен договор Номер участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома ( строительный адрес: 16 этажный жилой дом Номер в микрорайоне Номер Адрес ) с ценой договора 2040840 рублей. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию во 2-м квартале 2015 года (п.4.1.1 договора) передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру Номер , расположенную на 3 этаже жилого дома, общей проектной площадью 56,69 кв.м. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 2040840 рублей, в соответствии с пунктом 3.2 и 3.3 договора. Квартира передана истцу со стороны ответчика по акту приема- передачи квартиры в собственность 19 октября 2016 г., то есть с нарушением установленного договором срока. Размер неустойки составил 648987 рублей. Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку в размере 648987 рублей. В ответ на вышеуказанную претензию ответчиком    в адрес истца был направлен ответ на претензию за исх. Номер от 21 июня 2017 г., согласно которому ответчик в удовлетворении законных требований истца отказал и просил отказаться от неустойки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика ООО «Пензенская строительная компания» неустойку в размере 648987 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф.

В судебное заседание истец Токарева В.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,    представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Токаревой В.М.- Касьянов А.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 340000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф.

Представитель ответчика ОАО «Пензенская строительная компания» - Аверина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Просила снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Соответственно, на отношения между участником долевого строительства Токаревой В.М. и застройщиком ООО «Пензенская строительная компания» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а в части не урегулированной данным законом – Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 08.07.2013 г. между ООО «Пензенская строительная компания» (застройщик) и Токаревой Валентиной Михайловной (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома Номер , в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 16 этажный жилой дом Номер в микрорайоне Номер очереди строительства Адрес , располагающийся на земельном участке 3789,00 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта Номер , право аренды на который находится в ипотеке у Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и после получения разрешения    на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства- жилое помещение (квартиру Номер , количество комнат – 2, планируемой общей площадью без учета лоджии- 54,57 кв.м., жилой площадью – 32,03 кв.м., 3 этаж, 1 подъезд).

В соответствии с п. 3.1 договора цена квартиры составляет 2040840 рублей.

В силу п. 4.1.1 договора об участии в долевом строительстве жилого дома застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилой дом во 2-ом квартале 2015г. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства в срок не позднее 01.10.2015 г. (п. 6.2 договора).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Однако в установленный договором срок жилой дом не был введен в эксплуатацию, жилое помещение в установленный договором срок не было передано истцу.

Претензия, направленная в адрес ответчика о выплате неустойки в добровольном порядке, была оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ответчик в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ООО «Пензенская строительная компания» указанные обязательства не исполнило, объект долевого участия участнику долевого строительства передан. 19.10.2016 г., т.е. с нарушением установленного договором срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства застройщика должны были быть исполнены 01.10.2015 г., то период просрочки исполнения обязательств по договору составит 381 день (со 02.10.2015 г. до 19.10.2016 г.– передача квартиры истцу).

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка за период с 02.10.2015 г. по 18.10.2016 г.–    составит 518373 рублей 36 коп., из расчета: 2040840 рублей (стоимость объекта долевого строительства по договору) х 10 % ( на день передачи объекта) х (1/150 ) х 381 (количество дней просрочки) = 518373 рубля 36коп.). Истец уменьшил размер неустойки до 340000 рублей.

Вместе с тем от представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд не находи оснований для ее снижения. Поскольку истцом сумма неустойки уменьшена до 340000 рублей, в силу ст.196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договору по передаче в собственность объекта долевого строительства, отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца Токаревой В.М., компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 172500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 6900 рублей копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования    Токаревой Валентины Михайловны     к ООО « Пензенская строительная компания» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО « Пензенская строительная компания»    в пользу Токаревой Валентины Михайловны     неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома Номер от 08.07.2013 г. в размере 340000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и    штраф в размере    172500 рублей.

Взыскать с ООО « Пензенская строительная компания»     в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 6900 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.09.2017 г.

Судья                                                             О.В. Кузнецова