Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2015 от 10.11.2015

Дело № 1- 191/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 23 ноября 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Т.С. Рамазановой

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Бариновой Н.Н.

подсудимых: Хрусталева ФИО15

Рыжкова ФИО16

защитников: Тюрина А.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Павлова А.Н.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

1) ХРУСТАЛЕВА ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Хрусталев К.Ю. направлен для отбывания наказания сроком на 3 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.

2) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 162 ч. 1, 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Хрусталеву К.Ю. по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 6 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и до постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, с установлением административных ограничений. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена.

Осужден:

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области, осужден по ст.ст. 119 ч. 1,119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание не отбыто.

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Волоколамского городского суда Московской области осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания неотбытой части по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто. По настоящему уголовному делу под стражей не содержится.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «г» УК РФ,

2) РЫЖКОВА ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, к 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыто. По настоящему уголовному делу под стражей не содержится.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хрусталев К.Ю. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Хрусталев К.Ю. и Рыжков С.А. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Хрусталев К.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около лесного массива в <адрес> с левой стороны по направлению движения в сторону д. <адрес>, где в это же время находился малознакомый ему гражданин ФИО4ФИО20 подойдя к последнему, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, испытывая к гражданину ФИО21. злобу и агрессию, преследуя цель, и с умыслом, направленным на психическое насилие над личностью гражданина ФИО22., желая напугать последнего, и создать для него тревожную обстановку, страх за свою жизнь и здоровье, подойдя к последнему держа в руках деревянную палку и находясь в непосредственной близости от последнего, стал замахиваться указанной палкой на гражданина ФИО23., при этом словесно высказывая угрозы убийством, а именно говоря, что убьет его, создав тем самым для потерпевшего ФИО24. тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, при этом в сложившейся ситуации у потерпевшего ФИО25. были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы и имелись объективные основания опасаться приведения ее в исполнение, учитывая интенсивность и форму ее выражения, содержания слов, агрессивность Хрусталева К.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, а также сопутствующая ей конкретная ситуация, интенсивность выражения угроз и невозможность самому противостоять противоправным действиям лица, напавшего на него.

Органами дознания действия Хрусталева К.Ю. квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Хрусталев К.Ю. и Рыжков С.А. совместно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около лесного массива в <адрес> с левой стороны по направлению движения в сторону д. <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся в этом же месте гражданином ФИО26., преследуя цель и с умысел, направленные на причинение физической боли и вреда здоровью последнему, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, умышленно, совместно, нанесли гражданину ФИО27. множественные удары, а именно: один удар деревянной палкой по голове и не менее трех кулаками рук по лицу гражданина ФИО28., который в тот момент не оказывал сопротивления, причинив тем самым потерпевшему ФИО29. в результате своих совместных противоправных насильственных действий, физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы на нижнем веке правого глаза; перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи; гемосинуса справа (кровоизлияния в полость правой верхнечелюстной пазухи); сотрясение головного мозга, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Органами дознания действия Хрусталева К.Ю. и Рыжкова С.А. квалифицированы по ст.112 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемыми Хрусталевым К.Ю. и Рыжковым С.А.. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном им обвинении признают полностью и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Хрусталеву К.Ю. и Рыжкову С.А. в совершении ими преступлений достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимые Хрусталев К.Ю. и Рыжков С.А. признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО30 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Хрусталевым К.Ю. и Рыжковым С.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Хрусталев К.Ю. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 119 ч.1 УК РФ

А так же, суд считает установленным, что Хрусталев К.Ю. и Рыжков С.А. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц и действия Хрусталева К.Ю. и Рыжкова С.А. надлежит правильно квалифицировать по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ

Защитники Павлов А.Н. и Тюрин А.В. заявили, что нарушения прав подсудимых Хрусталева К.Ю. и Рыжкова С.А. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 2ДД.ММ.ГГГГ Хрусталев К.Ю. каким-либо хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается не страдал и не страдает в настоящее время. Хрусталев К.Ю., в настоящее время обнаруживает и в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, обнаруживал признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (МКБ-10 F-07.08),о чем свидетельствуют данные обследований в психиатрическом стационаре, данные о ранее проводимых АСПЭ, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, выявляющиеся при настоящем обследовании легковесность, эмоционально-волевые нарушения. Однако, указанные расстройства, выявленные у Хрусталева К.Ю. не сопровождается психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для Хрусталева К.Ю. в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния, в расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, отсутствие психотических расстройств, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В направлении на стационар не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Хрусталева К.Ю. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Хрусталева К.Ю. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания Хрусталеву К.Ю. и Рыжкову С.А., определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хрусталева К.Ю. и Рыжкова С.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные Хрусталевым К.Ю. и Рыжковым С.А. относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хрусталева К.Ю. суд признает полное признание Хрусталевым К.Ю. своей вины в совершенных деяниях, написание им явки с повинной. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Хрусталева К.Ю. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений так как, совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства Хрусталев К.Ю. характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, на учете у врача и врача психиатра не состоит, ранее неоднократно судимый, судимости не погашены, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также правонарушения против порядка управления, состоит под административным надзором.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 суд признает полное признание ФИО11 своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной. На протяжении предварительного следствия ФИО11 давал правдивые последовательные показания, чем способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО11 не имеется.

По месту жительства ФИО11 характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, на учете у врача и врача психиатра не состоит, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Хрусталев К.Ю. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания неотбытой части по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Рыжков С.А. осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, к 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыто.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление в совершении которого обвиняются Хрусталев К.Ю. и Рыжков С.А. по настоящему уголовному делу, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговоров Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, назначать окончательное наказание Хрусталеву К.Ю. и Рыжкову С.А. по настоящему уголовному делу надлежит по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Хрусталева К.Ю. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенных Хрусталевым К.Ю. преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который ранее был осужден за совершения преступлений, к реальному лишению свободы, после освобождения из мест лишения свободы, состоя по административным надзором, вновь совершает умышленное преступление против личности, тем самым упорно не желает вставать на путь исправления, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, а поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность он представляет собой повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление Хрусталева К.Ю. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения Хрусталеву К.Ю. ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Отбывать назначенное Хрусталеву К.Ю. наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Рыжкова С.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного Рыжковым С.А. преступления средней тяжести, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, совершил кражи чужого имущества, за что осужден к лишению свободы, а поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность он представляет собой повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление Рыжкова С.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения Рыжкову С.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Отбывать назначенное Рыжкову С.А. наказание надлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда осужденного необходимо направить под конвоем, исходя из данных о его личности, склонной к совершению административных правонарушений и преступлений, ведущей антиобщественный образ жизни.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ХРУСТАЛЕВА ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы,

- по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Хрусталеву ФИО32 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Назначенное осужденному Хрусталеву ФИО33 наказание в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,которым Хрусталев К.Ю. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, и окончательно назначить Хрусталеву К.Ю. к отбытию наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде 3(трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному Хрусталеву К.Ю. по настоящему уголовному делу меру пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному Хрусталеву ФИО34 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Хрусталеву К.Ю. содержание его под стражей по предыдущему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

РЫЖКОВА ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Назначенное осужденному Рыжкову ФИО35 наказание в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,которым Рыжков С.А. осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, и окончательно назначить Рыжкову С.А. к отбытию наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать осужденному Рыжкову С.А. по настоящему уголовному делу меру пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания и отправив к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания осужденному Рыжкову ФИО38 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Рыжкову ФИО37 содержание его под стражей по предыдущему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Калина» 11183, регистрационный знак №, ярко синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска - возвращен потерпевшему ФИО39. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 19.01.2016 г. приговор Волоколамского городского суда Московской области от 23.11.2015 г. в отношении Рыжкова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.