Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25579/2017 от 15.08.2017

Судья: Крутоус Е.Ж.              дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года апелляционную жалобу АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на заочное решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Якунину М. М.ичу о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» Хлебновой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к Якунину М.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № А40-226/14 от <данные изъяты> АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<данные изъяты> между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Якуниным М.М. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства путем зачисления на счет. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты>

Выпиской по лицевому счету подтверждено, что исполнил свои обязательства и Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества, кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, не был обнаружен.

По состоянию на <данные изъяты> за Якуниным М.М. числится задолженность в размере <данные изъяты> копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Якунин М.М, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Заочным решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Якунина М.М. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) денежные средства в размере <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с постановленным решением по делу, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное в части отказа в взыскании процентов по ст.395 ГК РФ и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки.

Ответчик Якунин М.М. в заседание судебной коллеги не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной на момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как было установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> от <данные изъяты> АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<данные изъяты> между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Якуниным М.М. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства путем зачисления на счет. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты>

Разрешая исковые требования, суд установил, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается выписками по счетам Заемщика, однако в нарушение условий заключенного кредитного договора, оплата кредита заемщиком полностью не произведена, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

<данные изъяты> Банк в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направил Заемщику требование о возврате денежных средств и начисленных процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки (л.д.11), однако заемщик возврат кредита не произвел, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Якунина М.М. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки.

Вместе с тем, суд не нашел законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копейки. При этом, суд исходил из того, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств удержания полученной суммы сверх срока, обусловленного сторонами при выдаче денежных средств ответчику. С требованием о возврате денежных средств истец обратился к ответчику <данные изъяты> (л.д.11).

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ изложена в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копейки, которая подлежала возврату истцу, подлежали начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента, когда Якунин М.М. узнал или должен была узнать о неосновательности их получения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств с момента их получения, в связи с чем доказывать удержание полученных денежных средств сверх согласованного сторонами срока не требуется.

Исходя из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за все время нарушения обязательства до момента фактической уплаты соответствующих денежных средств. Порядок расчета процентов установлен законом, то есть заведомо известен для другой стороны.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать законным, оно в этой части принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов истца, поэтому в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отмененной части постановить новое решение, которым взыскать с Якунина М. М.ича в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: