Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2012 от 11.01.2012

Мировой судья судебного участка № 82 Самарской области Павлова О.Ю. № 11-08/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2012 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №00 Самарской области от **.**.**** г. по гражданскому делу №00 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» ул. ХХХ в интересах ФИО1 к ОАО Национальный банк ТРАСТ ул. ХХХ о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась к мировому судье судебного участка №00 Самарской области с требованиями взыскать с ответчика сумму убытков в размере 12028 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1703,38 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в доход бюджета г. Сызрани и в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» по 25 % за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №00 Самарской области от **.**.**** г. года исковые требования истца были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель истца ФИО5не явилась, представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия, суду доверяет. Ранее в апелляционной жалобе в обосновании своих доводов указала, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ. Законом «О защите прав потребителей» п.2 ст. 16 введен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг, обязательным приобретением других товаров, работ, услуг. Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, Законом РФ предусмотрено, как последствия исполнения недействительной сделки, именно возмещение убытков.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок давности по искам об обратном взыскании ежемесячных платежей (комиссий), внесенных истцом по условиям договора, которые в силу закона являются ничтожными, исчисляются отдельно по каждому платежу в пределах указанного в ст. 181 ГК РФ срока исковой давности. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15, Пленума ВАС РФ №00 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»). Представляется, что производимые заемщиком каждый месяц платежи, по своему правовому содержанию также являются «повременными». Следовательно, срок исковой давности по ним следует начислять со следующего дня после конечной даты оплаты (ст. 191 ГК РФ).Учитывая то, что истцом комиссия по условиям договора производилась ежемесячно, то есть периодическими платежами, считаю, что доводы суда о пропуске ФИО1 трехлетнего срока исковой давности являются необоснованными, так как противоречат ФЗ «О защите прав потребителей» и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15, Пленума ВАС РФ №00 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, проверив письменные материалы дела, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от **.**.**** г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (ч. 1 ст. 166) Учитывая, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные в ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Судом правильно сделан вывод о том, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом правильно установлено, что исполнение сделки между истцом и ответчиком началось **.**.**** г. года.

Таким образом, ФИО1 с указанного времени знал об условии договора, которым предусмотрено взимание комиссии за предоставление и сопровождение кредита. Однако в суд с иском ФИО1 в лице Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратился лишь **.**.**** г. - спустя три года после заключения договора, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №00 Самарской области от **.**.**** г. об отказе в удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» является правильным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 –329 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

    Решение мирового судьи судебного участка №00 Самарской области от **.**.**** г. по гражданскому делу №00 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» ул. ХХХ в интересах ФИО1 к ОАО Национальный банк ТРАСТ ул. ХХХ о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: