Решение по делу № 2-940/2016 ~ М-541/2016 от 23.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 28 июля 2016 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием истца ФИО1. представителей истца ФИО4 и ФИО5, ответчика ФИО2 её представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, возвратить ей земельный участок площадью 1203 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования истец обосновывают тем, что является собственником земельного участка площадью 1203 кв.м., с кадастровым номером № жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

На момент подписания договора истцу было 85 лет, и она нуждалась в постоянном постороннем уходе.

Истец переехала к дочери (ответчику) на постоянное место жительства, так как дочь убедила её в том, что она будет осуществлять за истцом уход.

Подписывая договор истец рассчитывала на то, что будет осуществлять за истцом уход, обещала зарегистрировать её в своей квартире, выделить ей в постоянное пользование отдельную комнату.

Однако после подписания договора дочь заявила, что содержать истца она не обязана, выставила её вещи за дверь и выгнала истца из своей квартиры.

Истец и её представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и её представитель исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, просили применить последствия пропуска исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом (далее – договор) в соответствии с которым истец подарила, а ответчик приняла земельный участок площадью 1203 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанный договор дарения удостоверен нотариусом ФИО7

Пунктом 4.4 договора установлено, что между сторона отсутствуют встречная передача одариваемой дарителю денег, какой – либо вещи, права либо встречного обязательства.

Как указано в договоре он был прочитан сторонами лично и зачитан нотариусом вслух.

Как следует из объяснений истца, ответчик является её родной дочерью. Инициатива о заключении оспариваемого договора исходила от истца. Нотариусом истцу разъяснялись правовые последствия заключения договора дарения и его отличие от договора пожизненного содержания с иждивением.

Суду доказательств того, что при заключении договора ответчик ввела истца в заблуждение, пообещав содержать истца и предоставить ей для проживания свою квартиру не представлено.

Показания свидетелем ФИО8 и ФИО9 не могут служить доказательством того, что истец заключила договор под влиянием обмана ответчика, так как они не присутствовали при заключении договора и не осведомлены об обстоятельствах его заключении.

Факт проживания истца у ответчика до и после заключения договора также, по мнению суду, не может служить доказательством обмана истца ответчиком относительно условий договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Договор дарения не содержит никаких встречных обязательств со стороны ответчика, четко выражены его предмет и воля сторон, инициатором содержания договора являлась именно истец, заключившая договор после получения квалифицированной юридической помощи.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем заявлено стороной ответчика.

Годичный срок исковой давности пропущен (ст. ст. 181, 199 ГК РФ), так как оспариваемый договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Утверждение истца и её представителя о том, что она узнала о том, что был заключен именно договор дарения после его получения её сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять как доказательство уважительности пропуска исковой давности, так как истец заключала договор дарения лично у нотариуса, и следовательно не могла не знать о его заключении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, возвратить истцу земельный участок площадью 1203 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов