Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2017 от 31.05.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                        Акимчук В.А.

при секретаре                                                                                       ФИО5

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого                                                                                         ФИО2

защитника, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 адвоката ФИО8

потерпевшего                                                                                Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – 183, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом <адрес> по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца. Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания, к отбытию определено 5 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания, к отбытию определено 2 года 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ окончательно – 5 лет 4 месяца лишения свободы. Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания, к отбытию на основании ст. 70 УК РФ определено 5 лет 2 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пасеке, расположенной на удалении 9 км в восточную сторону от знака с отметкой «282» по направлению движения в <адрес> края автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» в окрестностях <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставил руками стекло из оконной рамы, расположенной с восточной стороны сторожки, используемой Потерпевший №1 для хранения своего имущества, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь нежилого помещения данной сторожки, не причинив материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 Затем, осмотревшись внутри помещения нежилой сторожки, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из шкафа, расположенного на стене в ближнем левом углу от входной двери, продукты питания, а именно: 5 банок тушенки «Говяжья» стоимостью 90 рублей за каждую на общую сумму 450 рублей, 3 банки сайры стоимостью 65 рублей за каждую на общую сумму 195 рублей, и из деревянного ящика, расположенного на полу в ближнем левом углу от входной двери, 3 рамки с пчелиным медом и пергой, стоимостью 1 000 рублей за каждую на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления скрылся, унеся похищенное имущество с собой, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 645 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание в соответствии с законом, указал, что причиненный преступлением ущерб ему до настоящего времени не возмещен, в связи с чем желает заявить гражданский иск на сумму 3 645 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, а так же тот факт, что наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно после проведения консультаций с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в полном объеме в ходе судебного следствия. В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из материалов дела следует, что сторожка, расположенная на территории пасеки, принадлежащей Потерпевший №1, не являющаяся жилым помещением, использовалась потерпевшим в хозяйственных целях, в частности, для хранения вещей и продуктов питания в период пасеки.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО2 совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Исходя из смысла закона, решение вопроса об изменении категории преступления относится к компетенции суда, который при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом иных конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого вправе, но не обязан принять такое решение. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется как человек, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, по месту жительства участковым уполномоченным также характеризуется как человек, имеющий сомнительный круг знакомств, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, главой администрации Новосысоевского сельского поселения характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, постоянных источников дохода не имеет, совершил умышленное преступление в течение установленного приговором мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательного срока.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, не имеется.

В частности, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в части добровольного возмещения причиненного ущерба, подразумевается компенсация причиненного имущественного вреда в денежном или ином выражении, достаточном для возмещения убытков, понесенных потерпевшим в результате преступления, чего по настоящему делу не усматривается. Из представленных материалов следует, что сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 3 645 рублей, которая до настоящего времени потерпевшему не возмещена, иным образом причиненный преступлением вред не заглажен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является рецидив преступлений по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к которому на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания был присоединен приговор Яковлевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений.

Таким образом, установлено, что ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, правильных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, посягающее на собственность.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступного деяния отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что из показаний самого подсудимого следует, что данное преступление не было бы им совершено в трезвом состоянии, суд считает возможным признать нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления. Суд учитывает, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлены. Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 в качестве основного вида наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие источника дохода, характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Между тем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений указанной нормы не имеется, поскольку в действиях подсудимого, в том числе, установлен рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

В тоже время, по смыслу закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

При этом, принимая во внимание, что ФИО2 в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, его нежелание встать на путь исправления, а также то, что подсудимый не доказал свое исправление поведением и в период условного осуждения совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям против собственности, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, в связи с чем применяет положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и отменяет условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку установлено, что ФИО2, в действиях которого установлен рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому иного вида исправительного учреждения, суд, с учетом тяжести совершенного преступления и вида рецидива – не усматривает.

Гражданский иск ФИО7 к ФИО2 подлежит удовлетворению в заявленном в размере в сумме 3 645 рублей с учетом пояснений потерпевшего об отсутствии какого-либо возмещения ущерба, что не отрицалось подсудимым.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 3 645 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Яковлевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использование систем видеоконференции.

Председательствующий                                                           В.А. Акимчук