Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2041/2012 от 10.04.2012

Судья Стоялов Г.П. Дело № 22-2041/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Юрасова Ю.А. и Саркисяна В.Г.

при секретаре Кононове И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Карнауховой О.В. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2012 года, которым осужденной Карнауховой О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившего доводы кассационной жалобы осужденной Карнауховой О.В., обстоятельства дела, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2010 года Карнаухова О.В. осуждена по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 июня 2010 года.

Осужденная Карнаухова О.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Постановлением Пятигорского городского суда от 16 марта 2012 года Карнауховой О.В. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В кассационной жалобе Карнаухова О.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления и просит о его пересмотре. Считает, что ее ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подлежало удовлетворению, поскольку она встала на путь исправления, имевшиеся у нее взыскания погашены, по месту отбывания наказания она в настоящее время характеризуется положительно.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если судом будет признано, что поведение осужденного, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной Карнауховой О.В. к такому выводу не пришел, установив, что поведение Карнауховой О.В. не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой ею части наказания более мягким наказанием.

По мнению судебной коллегии, суд, оценив представленные материалы, характеризующие Карнаухову О.В. в период отбывания ею наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК с 07.05.2010 г. по 21.09.2010 г. и с 27.01.2012 г., в том числе, материалы личного дела осужденной, обоснованно пришел к выводу о невозможности на момент рассмотрения ходатайства осужденной заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Суд, учитывая данные, характеризующие личность Карнауховой О.В. за весь период отбывания наказания, правомерно пришел к выводу о том, что наказание, назначенное ей приговором суда, на момент рассмотрения судом ходатайства, не достигло своих целей, и она для исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

В этой связи судом правомерно принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены Карнауховой О.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденной Карнауховой О.В. о незаконности и необоснованности судебного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судебная коллегия находит не убедительными, не основанными на законе и материалах дела, ввиду чего оснований для их удовлетворения не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Карнауховой О.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения; кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи