Решение по делу № 2-3243/2012 ~ М-3311/2012 от 19.09.2012

2-/3243/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Чудаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадимагомедова Ш.К. к управлению земельными ресурсами <данные изъяты> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кадимагомедов Ш.К. обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности, указав, что является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора дарения от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> <ФИО>3, реестровый <номер>. Договор дарения заключен между <ФИО>4 и <ФИО>1

Домовладение, по адресу: <адрес> состояло из жилого дома литер «<данные изъяты>», в котором было расположено три квартиры. Весь дом принадлежал <данные изъяты><адрес>. <дата> квартиры была приватизирована на имя <ФИО>4 Площадь квартиры в договоре передачи <данные изъяты> кв. м. в том числе жилая <данные изъяты>. Квартира была указана по<адрес>, потом допечатана <данные изъяты> доля домовладения. В БТИ зарегистрирована <адрес> -<данные изъяты> доля домовладения. Остальная <данные изъяты> доля домовладения (<адрес>, и <номер>) оставались числиться за ЖЭком. В <данные изъяты> году <ФИО>4 обратилась в БТИ за справкой для оформления договора дарения, такая справка была выдана, но в справке была допущена ошибка: <ФИО>4 значится собственником <данные изъяты> доли <адрес>, ЖЭК<номер> собственник <данные изъяты> доли <адрес>.. Оформляя документы дарения квартиры нотариус повторяет ошибку БТИ, указывает что <ФИО>4 принадлежит <данные изъяты> доля <адрес>. Так как <ФИО>4 В <данные изъяты> году была зарегистрирована собственницей всей <адрес>, при регистрации в <данные изъяты> году договора дарения на 1/2 долю на имя <ФИО>1 были зарегистрированы два собственника — <ФИО>4 - <данные изъяты> доля <адрес>, <ФИО>1 Ш.К. - <данные изъяты> доля <адрес>.

Фактически всю квартиру занимает Кадимагомедов Ш.К., <ФИО>4 в квартире не проживает. Без получения разрешительной документации истец осуществил ее реконструкцию, возвел пристрой к квартире. В настоящее время им собраны все необходимые положительные заключения, в связи с чем, просит суд признать право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> целом.

Истец Кадимагомедов Ш.К.. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено, что Кадимагомедов Ш.К. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором дарения между <ФИО>4 и Кадимагомедовым Ш.К. от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> <ФИО>3, реестровый <номер>, согласно которому <ФИО>4 подарила Кадимагомедову Ш.К. <данные изъяты> долю <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Из справки Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», следует, что домовладение, по адресу: <адрес> состояло из жилого дома литер «<данные изъяты>», в котором было расположено три квартиры. Весь дом принадлежал ЖЭК№<адрес>. <дата> квартиры была приватизирована на имя <ФИО>4 Площадь квартиры в договоре передачи <данные изъяты> кв. м. в том числе жилая <данные изъяты> Квартира была указана по<адрес>, потом допечатана <данные изъяты> доля домовладения. В БТИ зарегистрирована <адрес> -<данные изъяты> доля домовладения. Остальная <данные изъяты> доля домовладения (<адрес>, и <номер>) оставались числиться за ЖЭком. В <данные изъяты> году <ФИО>4 обратилась в БТИ за справкой для оформления договора дарения, такая справка была выдана, но в справке была допущена ошибка: <ФИО>4 значится собственником <данные изъяты> доли <адрес>, ЖЭК<номер> собственник <данные изъяты> доли <адрес>.. Оформляя документы дарения квартиры, нотариус повторяет ошибку БТИ, указывает что <ФИО>4 принадлежит <данные изъяты> доля <адрес>. Так как <ФИО>4 В <данные изъяты> году была зарегистрирована собственницей всей <адрес>, при регистрации в <данные изъяты> году договора дарения на <данные изъяты> долю на имя Кадимагомедова Ш.К. были зарегистрированы два собственника — <ФИО>4 - <данные изъяты> доля <адрес>, Кадимагомедов Ш.К. - <данные изъяты> доля <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что фактически <ФИО>4 в собственность была передана <адрес> целом. Однако при оформлении была допущена техническая ошибка.

Судом установлено, что с момента оформления договора дарения и до настоящего времени <адрес> целом занимает Кадимагомедов Ш.К.

На основании постановления Администрации <адрес> сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> для эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно извлечению из технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» <номер> инв. <номер> по состоянию на <дата> собственником <адрес> значиться Кадимагомедов Ш.К.. В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> имеются нарушения, а именно необходимо: сдать в эксплуатацию реконструированную <адрес> литер АА1.

Как следует из технического заключения ООО «АБ Форма» <номер> основные строительные конструкции реконструированной <адрес> жилом доме (литер <данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать квартиру по своему назначению.

Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> <номер> установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, жилое помещения соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кадимагомедовым Ш.К. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> целом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда

Судья: И.В. Ефремова