Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2850/2018 ~ М-2722/2018 от 27.08.2018

№

            № 2-2850/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.
при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Игай А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Игай А.М. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Игай А.М., был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 356721,50 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 17.50 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VEN) №, ПТС №. ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 313054.83 рублей; проценты за пользование кредитом - 6.20 % годовых; срок - до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате процентов иных платежей по кредитному договору. В обеспечение обязательств заемщика, был заключен договор залога указанного транспортного средства. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 г. составляет 607417,22 руб., из них: задолженность по основному долгу 313054,83 руб.; задолженность по уплате процентов 34893,77 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита 204268,79 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 55199,83 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 607417,22 руб., из них: задолженность по основному долгу 313054,83 руб.; задолженность по уплате процентов 34893,77 руб.; неустойку в размере 259468,62 руб., расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на автомобиль Лада 219060, 2013 года выпуска (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца (л.д. 8) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик Игай А.М. в судебном заседании, пояснил, что не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору и размер процентов, однако не согласен с размером суммы неустойки, просил снизить неустойку, автомобиль был уничтожен в результате пожара и был утилизирован.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, считает исковые требования, подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и Игай А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор потребительского кредита № на сумму 356721,50 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 17.50 % годовых под залог транспортного средства — <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, изменил условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 313054.83 рублей; проценты за пользование кредитом - 6.20 % годовых; срок - до 17/09/2020 года, включительно(л.д.38-41)

Договором предусмотрено заключение договора залога транспортного средства, является обеспечением обязательства по кредитному договору, залоговая стоимость автомобиля 199500 руб., при этом договор не содержит указаний на предмет залога

Договор залога суду не представлен, сведений о регистрации о возникновении залога движимого имущества суду не представлено.

Приказом Банка России от 05.10.2016 N ОД-3414 у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из требования (л.д. 47) следует, что истец предлагает Игай А.М., досрочно возвратить сумму кредита в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика перед истцом сложилась задолженность по оплате основной суммы кредита в размере 607417,22 руб., из них: задолженность по основному долгу 313054,83 руб.; задолженность по уплате процентов 34893,77 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита 204268,79 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 55199,83 руб. Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности, в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 204268,79 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 55199,83 руб., с представленным расчетом которой, суд полагает согласиться,

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за несвоевременную оплату кредита, снизив её размер в порядке ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту снизив её размер в порядке ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей, учитывая, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по выплате суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по кредиту, поскольку взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

Из сообщения МО МВД РФ «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VEN) №, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с утилизацией.

Доказательств тому, что залог на автомобиль Лада 219060, 2013 года выпуска, выпуска был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что на автомобиль Лада 219060, 2013 года выпуска, взыскание обращено быть не может, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на движимое имущество, по договору залога удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить требования о взыскании в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по основному долгу в размере 313054,83 руб.; задолженность по уплате процентов 34893,77 руб., задолженность по неустойке в размере 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму госпошлины уплаченной согласно платежному поручению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 15274 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» с Игай А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367 948,6 руб., из них: задолженность по основному долгу 313054,83 руб.; задолженность по уплате процентов 34893,77 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита 10000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15274 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2018 года.

Председательствующий:                    В.М.Царев