Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1384/2021 (2-6442/2020;) ~ М-5267/2020 от 14.12.2020

Строка отчёта 140г

УИД № 36RS0002-01-2020-007097-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

опередаче дела вдругой суд

3 марта 2021 года Дело№2-1384/2021

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре Ю.И.Чепрасовой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Гусева Владимира Васильевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об обязании предоставить равноценный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Р’.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ДИЗО Воронежской области, РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ восстановить положение, существовавшее РґРѕ нарушения прав истца, путём возложения наответчика обязанности предоставить истцу равноценный земельный участок всобственность взамен ранее предоставленного земельного участка площадью 1000 Рј². Исковые требования мотивированы тем, что истцу РЅР° праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 Рј² РЅР° основании свидетельства Рѕ праве нанаследство позавещанию. Ранее этот земельный участок принадлежал РЅР° праве собственности (ФИО)3, умершему 31.05.2004, РЅР° основании свидетельства РЅР° право собственности наземлю (в„–). Истец указывает, что пользовался данным земельным участком, обрабатывал его, однако весной 2020 РіРѕРґР°, РїРѕ мнению истца, этот земельный участок был предоставлен РёРЅРѕРјСѓ лицу, так как РЅР° земельном участке был установлен новый забор Рё построен жилой РґРѕРј. Гусев Р’.Р’. ссылается РЅР° то, что ДИЗО Воронежской области нарушил его права, так как предоставил земельный участок РёРЅРѕРјСѓ лицу, Рё лишил Гусева Р’.Р’. права собственности РЅР° него без решения СЃСѓРґР°. Р’СЃРІСЏР·Рё спричинением вреда имуществу Гусева Р’.Р’., последний обратился РІ СЃСѓРґ Р·Р° судебной защитой (Р».Рґ. 14-16).

В предварительном судебном заседании рассматривается письменное заявление истца Гусева В.В. озамене ненадлежащего ответчика ДИЗО Воронежской области надлежащими – администрацией Рамонского района Воронежской области и администрацией Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание неявились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, проверив заявление озамене ненадлежащего ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или ссогласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся ссамого начала.

Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учётом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи47Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело нарассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 03.12.1998 наимя (ФИО)3 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района Воронежской области выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXXI (№) на основании постановления главы администрации Рамонского района Воронежской области от 01.12.1998 (№) (л.д. 21-23).

31.05.2004 (ФИО)3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от(ДД.ММ.ГГГГ) серии I-СИ (№), к его имуществу нотариусом (ФИО)4 открыто наследственное дело (№).

01.12.2004 истцу Гусеву Р’.Р’. выдано свидетельство Рѕ праве РЅР° наследство позавещанию, которое состоит РёР· земельного участка площадью 1000 Рј², который принадлежал (ФИО)3 РЅР° основании свидетельства РЅР° право собственности наземлю серии Р Р¤-XXXI (в„–) (Р».Рґ. 26).

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе предварительного судебного заседания, обращаясь в суд с настоящим иском, ГусевВ.В. полагал, что спорный земельный участок расположен в Коминтерновском районе города Воронежа, а надлежащим ответчиком по делу является ДИЗО Воронежской области как орган, наделённый полномочиями по распоряжению землями на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.

Также представитель истца пояснил, что спорным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером (№).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения данного процессуального вопроса, суд приходит квыводу, что ДИЗО Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по делу, а настоящее гражданское дело подлежит передаче нарассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРН от13.01.2021 №КУВИ-001/2021-827297 земельный участок с кадастровым номером (№) расположен по адресу: <адрес>.

При этом свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXXI (№) выдано на основании постановления главы администрации Рамонского района Воронежской области от 01.12.1998 (№).

Следовательно, ДИЗО Воронежской области является ненадлежащим ответчиком поделу, поскольку в его полномочия не входит распоряжение землями, находящимися натерритории Рамонского муниципального района Воронежской области и Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области. Кроме того, ДИЗО Воронежской области не предоставлял (ФИО)3 (наследодателю истца) земельный участок, так как свидетельство на право собственности на землю выдано наосновании акта администрации Рамонского района Воронежской области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца, ДИЗО Воронежской области подлежит замене наосновании заявления истца Гусева В.В. наответчиков – администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области и администрацию Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

Адрес этих ответчиков, как и место нахождения спорного земельного участка скадастровым номером (№), относится ктерриториальной подсудности Рамонского районного суда Воронежской области, что подтверждается информацией, размещённой наофициальном сайте Рамонского районного суда Воронежской области винформационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Территориальная подсудность».

Следовательно, настоящее гражданское дело подлежит передаче нарассмотрение поподсудности в Рамонский районный суд Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление истца (ФИО)1 удовлетворить.

Заменить ненадлежащего ответчика Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ответчиками – администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1033600043135, ИНН3625001660, дата регистрации 13.08.1999) и администрацией Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1033600037008, ИНН3625001839, дата регистрации 11.07.1997).

Привлечь Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области к участию в гражданском деле № 2-1384/2021 в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Гражданское дело № 2-1384/2021 поисковому заявлению Гусева Владимира Васильевича к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области об обязании предоставить равноценный земельный участок передать на рассмотрение поподсудности вРамонский районный суд Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов