Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27703/2021 от 19.07.2021

Судья – Ефанов В. А. Дело № 33-27703/2021 (2-5301/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции Гончарова С.Ю. при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.,

рассмотрев в гражданское дело по частной жалобе представителя Хорошиловой И.С. – Игнатова А.С. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Хорошиловой И. С. по доверенности Игнатов А. С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Хорошилова А. В. судебных расходов по гражданскому делу по иску Хорошилова Андрея Владимировича к Хорошиловой Ирине Сергеевне об устранении препятствий к общению с ребёнком, определении порядка общения с ребенком.

    Обжалуемым определением суда заявление представителя Хорошиловой И. С. по доверенности Игнатова А. С. о взыскании судебных расходов, возвращено заявителю со всеми приложенными к нему материалами, на основании пп.4 п.1 ст. 135 ГПК РФ.

    На указанное определение представитель Хорошиловой И. С. по доверенности Игнатов А. С. подал частную жалобу.

В частной жалобе просят отменить определение, считая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Ссылается на то, что заявление и все приложенные к нему документы были отправлены электронной почтой, в связи с чем не содержат подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определения о возврате заявления рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.        

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как видно из материалов дела, заявление представителя Хорошиловой И. С. по доверенности Игнатова А. С. о взыскании с Хорошилова А. В. судебных расходов, не подписано.

В материалах дела имеется только заявление представителя Хорошиловой И. С. – Игнатова А. С., поступившего в Центральный районный суд 28 мая 2021 года.

При таком положении, вывод суда первой инстанции о возврате заявления по основаниям пп. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, является правомерным.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению, если будет устранено допущенное нарушение.

Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Хорошиловой И.С. – Игнатова А.С. – без удовлетворения.

Судья                                    Гончарова С. Ю.