Решение по делу № 2-3604/2015 ~ М-2731/2015 от 15.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Джунайдиева Г. Г.

при секретаре ФИО7

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5

представителя ответчика ФИО8

представитель третьего лицо Управление государственного строительного надзора Министерства строительства архитекторы и ЖКХ РД ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц. о признании действия ФИО1 по строительству индивидуального жилого дома по <адрес> незаконными., признании возведенное ФИО2 строение по <адрес> по самовольной постройкой, обязать ФИО1 снести строение, возведенное по <адрес> в срок до 10 суток со дня вступления в законную силу решения суда.

Установил

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о признании действия ФИО1 по строительству индивидуального жилого дома по <адрес> незаконными., признании возведенное ФИО2 строение по <адрес> по самовольной постройкой, обязать ФИО1 снести строение, возведенное по <адрес> в срок до 10 суток со дня вступления в законную силу решения суда, указывая. что <адрес> проведена проверка по коллективному обращению жителей <адрес> по ул.. Титова <адрес> о строительстве объекта капитального строительства по ул.. Титова, 58 <адрес> на уровне строительства третьего этажа. в нарушении требовании градостроительного и земельного законодательства, что по указанному адресу. Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принадлежит земельный участок площадью 390 кв. м. расположенный по <адрес> с размещенным видом использования под индивидуальной жилье. В соответствии с разрешением на строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 разрешено строительства 3 –х этажного индивидуального жилого дома по выше указанному адресу.

Как указано в исковом заявлении, согласно информации Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД при строительстве указанного объекта были выявлены следующие нарушения:

застройщиком ФИО1 осуществляются строительные работы в отклонение от утвержденной проектной документации с выходом за линию застройки;

привязка жилого дома осуществлена в нарушение п. 7.1 СП 42.13330.2011 актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» без учета норм инсоляции.

В соответствие с указанными нормами между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 2-3 этажа - не менее 15 м; 4 этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м.

Однако, между торцом с окнами из жилых комнат имеющегося 13-ти этажного многоквартирного жилого <адрес> и строящегося объекта капитального строительства расстояние составляет 1 м; градостроительный план земельного участка не утвержден администрацией <адрес> в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности.

Прокуратура просит удовлетворить иск по указанным основание.

Представитель третьего лица считает, что застройщиком ФИО1 осуществляются строительные работы в отклонение от утвержденной проектной документации с выходом за линию застройки т.е застройщик строительство ведет с нарушением геометрических размеров стройки на которое выдано разрешение.

привязка жилого дома осуществлена в нарушение п. 7.1 СП 42.13330.2011 актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» без учета норм инсоляции. и мер противопожарной безопасности между соседями с боковых сторон.

Представитель ответчика просит в иске отказать пояснив, что ведение строительства ФИО9 3. в отклонение от
утвержденной проектной документации в пределах красной линии застройки, согласно экспертному заключению не создает угрозу жизни и здоровью граждан. и по этому оснований для сноса строения в порядке ст.222 ГК РФ не имеется.

Считает довод истца о ведении строительства без учета норм инсоляции является голословным, т.к. не основан на доказательствах.

Также, земля на которой находятся два спорных строения № и № по <адрес> является землей населенных пунктов под индивидуальное жилье. С учетом того, что ответчица возводит индивидуальный 3-х этажный жилой дом, то применим п.п. 4 п.7.1 вышеуказанной нормы, согласно которой в районе усадебной и садово-дачной застройки, расстояние от границ з/участка до стены жилого должны составлять – З м., до хозяйственных построек -1 м.

Строительство Абдулаевой 3. ведется согласно разрешения на строительство и проектной документации с соблюдением утвержденных расстояний между соседними строениями с правой и с левой стороны. Кроме того, ведение строительства ответчиком с соблюдением СНиП подтверждается и представленным ими заключением эксперта.

Представитель ответчика полагает заявление истца о не утверждении градостроительного плана земельного, участка администрацией <адрес> является несостоятельным так, как указанный план выдан на основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ г., ввиду ранее возникшего права от ДД.ММ.ГГГГ и это право на земельный участок не оспаривается.

Представитель ответчика считает, что не усматриваются основания для сноса строения ФИО9 3. с учетом того, что строение возводится на земельном участке отведенном для этих целей и принадлежащей ответчице на праве собственности.

Строительство ведется с получением разрешения на строительство, которое никем не оспорено и не отменено. Кроме того, согласно экспертному заключению строение возведено в соответствии с СНиП и разрешения на строительство и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика также считает, что заявленные истцом требования о признании действий ФИО9 3. по строительству дома незаконными не основаны на законе, поскольку такие требования заявляются в порядке ст.ст. 15, 254 ГК РФ в отношении должностных лиц, государственных и муниципальных органов. А не в отношении физического лица.

Как пояснила представитель ответчика строение № по <адрес>,на жалобы жильцов который ссылается прокуратура является незавершенным. Не установлены владельцы и пользователи квартир этого дома, окна квартир которых выходили бы на сторону стройки, возводимой ФИО9 3.

По мнению представителя ответчика невозможно утверждать о нарушении чьих-либо прав и при отсутствии заключения эксперта о нарушении норм инсоляции, виду невозможности исследования помещений.

Довод истца о ведении строительства ответчиком без соблюдения
расстояний между домами представитель ответчика также считает необоснованным поскольку истец необоснованно ссылается на п.п. 2 п.7.1 СП 42.13330.2011 АР СНиП 2.07.01-89, предусматривающий соблюдение расстояний 10-15 м. между жилыми зданиями при их возведении. Но, предлагая ответчице отступить на такое расстояние истец фактически препятствует ей в пользовании земельным участком, поскольку ширина земельного участка. принадлежащего ответчице составляет 13 метров.

и 12 этажное соседское здание возведено в зоне индивидуального строения, на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельных участков.

По мнению представителя ответчика требование о признании действия ФИО1 по строительству индивидуального жилого дома по <адрес> незаконными. не основаны на законе, поскольку такие требования заявляются в порядке ст.ст. 15, 254 ГК РФ в отношении должностных лиц., государственных и муниципальных органов, а не в отношении физических лиц.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. За исключением случаев предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пле­нума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Выс­шего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, свя­занных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроитель­ных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граж­дан

Таким образом, законом решение вопроса о сносе самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получе­нии разрешения на ее строительство, а с установ­лением обстоятельств, которые могли бы препят­ствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принадлежит земельный участок площадью 390 кв. м. расположенный по <адрес> с размещенным видом использования под индивидуальной жилье.

В соответствии с разрешением на строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 разрешено строительства 3 –х этажного индивидуального жилого дома по выше указанному адресу.

Согласно технического паспорта ранее на указанном земельном участке имелось одноэтажное строение 1955-1956 года постройки. Передняя стена строения возведена по месту фундамента старого строения.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ заключения в результате проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что в строящемся жилом доме, расположенном по <адрес>. 58. в <адрес>, фундамент, колонны, ригеля монолитные ж/бетонные, сечением, соответственно. 400х400 мм. ригеля -400*450 мм. перекрытие монолитное ж/бетонное толщиной 150 мм., выполнены в соответствии с требованиями проекта и соответствуют нормативным данным.

Арматура, установленная в колоннах 4018 А-111 и 4020 А-111. шаг хомутов 200-250 мм., ригелях внизу 3018 А-111 и вверх)1 ЗО20 А-111. шаг хомутов 180-200 мм., в плите монолитной ж/бетонной 012 А-111 шаг 200-200 мм. верхнее армирование в опорных стыках 250х250 мм из арматуры 012 А-111. соответствует проектным данным

Бетонирование каркаса произведено качественно с соблюдением защитного слоя бетона.

Лестницы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 11-7-81 «Строительство в сей см и чески х районах ».

Фундаменты и ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) жилого дома не противоречат требованиям СНиП 11-22-81 "Каменные и армокаменные конструкции", СНиП 2.02.01-83 "Основания зданий и сооружении". Техническое состояние. конструкций здания -хорошее и имеет запас прочности, позволяющий строить 3 этажа:

Угрозу жизни и здоровью граждан проведение строительных работ с отклонением от утвержденной проектной документации не создает при условии соблюдения требований СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве п.и. 4.9. 6.2.2. 6.2.3. 6.2.21.

Возведение индивидуального жилого дома в зоне застройки малоэтажного строительства соответствует требованиям СНиП. предъявляемым к жилым домам, что подтверждается разрешением на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома.

Таким образом, законом решение вопроса о сносе самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получе­нии разрешения на ее строительство, а с установ­лением обстоятельств, которые могли бы препят­ствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В силу положений ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположено строение, принадлежит к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства".

Это обстоятельство подтвердил и представитель Министерства строительства архитекторы и ЖКХ РД ФИО6,

Земля на которой находятся два спорных строения № и № по <адрес> является землей населенных пунктов под индивидуальное жилье.

Таким образом строение № этажное, в чьих интересах прокурором предъявлении иск.

12 - этажное ( многоэтажное жилое) недостроенное здание, которое построено по соседство с домом № построено на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельных участков. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ имеет ограничение в виде ареста которое наложено с ДД.ММ.ГГГГ года.

При указанных обстоятельствах, что ответчиком нарушаются законные права жильцов <адрес> законных основании не имеется. Довод истца о ведении строительства ответчиком без соблюдения
расстояний между домами суд также считает необоснованным поскольку истец необоснованно ссылается на п.п. 2 п.7.1 СП 42.13330.2011 АР СНиП 2.07.01-89, предусматривающий соблюдение расстояний 10-15 м. между жилыми зданиями при их возведении. Но, предлагая ответчице отступить на такое расстояние истец фактически препятствует ей в пользовании земельным участком, поскольку ширина земельного участка. принадлежащего ответчице составляет 13 метров. и 12 этажное соседское здание возведено в зоне индивидуального строения, на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, предъявление требований о сносе за счет гражданина спорной постройки следует расценить, как стремление Управление государственного строительного надзора Министерства строительства архитекторы и ЖКХ РД переложить последствия своих упущений при строительстве 12 этажного многоквартирного дома в зоне индивидуального строения, на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельных участков. на граждан дома по <адрес> в действиях которых отсутствует какая-либо вина в строительстве дома, что в силу ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

Решил

В иске <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании действия ФИО1 по строительству индивидуального жилого дома по <адрес> незаконными., признании возведенное ФИО2 строение по <адрес> по самовольной постройкой, обязать ФИО1 снести строение, возведенное по <адрес> отказать.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесении мотивированного решения.

Председательствующий Г. Джунайдиев