Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2016 ~ М-1615/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-1688/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года          Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре сз,

с участием истца Н.,

ответчика Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Ш. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец Н. обратился в суд с иском о взыскании с Ш. материального ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 52 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1760 рублей, услуг оценщика в сумме 3000 рублей, юридических услуг в сумме 3000 рублей, услуг почтовой связи в сумме 37 рублей.

В судебном заседании истец Н. на иске настаивает.

Ответчик Ш. с исковыми требованиями не согласна, поскольку квартиру истца не топила, ранее квартира истца была затоплена прежним собственником ее квартиры.

Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Осинского городского поселения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.115-116).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14), собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Ш. и ее малолетняя дочь Ш., 2010 года рождения, по 1/2 доли в праве собственности (л.д.101).

МУП УК Осинское городское поселение 21.06.2016 составлен акт о последствиях затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому на момент обследования установлено: в результате подтопления <адрес> 19.06.2016 пострадали: заштукатуренные стены с наклеинными обоями в комнате, общей площадью 3 кв.м., произошло отслаивание штукатурки от стен и отклеивание обоев; в комнате на потолке плитка почернела, на кухне вздулась краска; на полу в результате подтопления произошло расслоение ДСП 0,6см 16 кв.м.; у дровяной печи от сырости отпала штукатурка 50х40 см и треснула дымоходная труба; на журнальном столике вздулась столешница, затопило кресло-кровать; намок палас 4х3 кв.м. и дорожка 0,9х4 кв.м. На момент проверки стены сырые, обои вздувшиеся, пол и мебель сырые, протечка произошла при причине неисправности водяного крана. Обследование <адрес> не проведено по причине отсутствия собственника (л.д.12).

Согласно акту повторного обследования последствий затопления квартиры по адресу: <адрес>, от 30.06.2016, в результате высыхания потолка квартиры штукатурка вся обвалилась, плитка вздулась и начала отпадывать; от стен отслаиваются обои; в комнате на потолке почернела плитка, на кухне вздулась краска; на полу произошло расслоение и перекос ДСП 0,6 см 16 кв.м.; дровяная печь начала дымить, отпала штукатурка и треснула дымоходная труба; деформировалась столешница на журнальном столике, кресло-кровать покрылось плесенью, произошло прения тканной обивки кресла; палас и дорожки в удовлетворительном состоянии, стены и потолок просохли не полностью (л.д.12).

Согласно отчета № об оценке, составлено ООО «Землемер59» от 04.10.2016, рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления, с учетом округления, составляет 52 000 рублей (л.д.20-94).

Свидетель Б. суду показал, что проживает в соседней с истцом квратире, в июне 2016 года истец пригласил его к себе в квартиру, посмотреть последствия затопления. Придя в квартиру истца, увидел, что вода у печки капала с потолка, потолок на 70-80% был сырым, печь была сырой, набухла, с печки стала отпадывать штукатурка, на полу воды не было, но пол был влажным, ДВП на полу набухло, отошла краска, на стенах отпали обои, была сырой мебель: журнальный столик, диван. Система водоснабжения у истца была в нормальном состоянии. Над квартирой истца находится квартира ответчика. Он знал прежнего собственника квартиры ответчика, которая просила его устранить неисправность водопровода, поскольку трубы были в аварийном состоянии, был неисправен кран.

Свидетель В. суду показала, что в июне 2016 года работала директором МУП «УК Осинское городское поселение» по заявке истца ею был составлен акт о последствиях затопления. Осмотрев квартиру истца она обнаружила, что протечка воды была из квартиры ответчика, поскольку подтеки на стенах были сверху, вода была по всей квартире истца. Квартиру ответчика не обследовали, поскольку собственников квартиры на тот момент дома не было.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что имуществу истца причинен вред в результате подтопления принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из квартиры ответчика, расположенной этажом выше, по причине неисправности водяного крана. Данные обстоятельства подтверждаются актами о последствиях затопления, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б., В.

Учитывая, что истцом представлены суду доказательства факта причинения ему имущественного вреда, наличия причинно-следственной связи между причиненным имущественным ущербом и ненадлежащим содержанием ответчиком инженерных сетей в принадлежащей ей на праве собственности квартире, заявленные требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком, доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по ее вине, либо доказательств того, что подтопление квартиры истца произошло по причине протечки инженерных сетей, относящихся в общедомовому имуществу, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Истцом за составление искового заявления понесены расходы в сумме 3000 рублей (л.д.8), за услуги оценщика в сумме 3000 рублей (л.д.19), за услуги почтовой связи 37 рублей, по оплате государственной пошлины - 1760 рублей.

В связи с обоснованностью заявленных истцом требований, понесенные истцом судебные расходы, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Н. удовлетворить.

Взыскать с Ш. в пользу Н. материальный ущерб в сумме 52 000 рулей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 760 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       Н.Л.Томашевич