Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16278/2018 от 10.04.2018

судья – Гардер Р.Н. дело № 33-16278/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Никитина М.С. по доверенности Ивановой К.Э., представителя Запьянцева А.А. по доверенности Заморевой Е.П. на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 19.02.2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Истцы Полубень И.Б., Довбня В.Г., Евтушенко Е.Н. обратились в Щербиновский районный суд с исковым заявлением к Запьянцеву А.А. о признании договора аренды земельных участков прекращенными и записей о государственной регистрации обременения права отсутствующими.

Определением суда от 28 сентября 2017 г. по делу в качестве соответчиков были привлечены Запьянцев В.А. и Полиенко М.А., как наследники умершего Запьянцева Александра Анатольевича.

В судебном заседании 31 октября 2017 г. истцы уточнили свои исковые требования и просили суд первой инстанции признать договор аренды земельного участка № 2 от 25.04.2005 года прекратившим действие и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации аренды в отношении земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства площадью 55700 кв. метров с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская. Участок находится примерно в 9 км от ориентира по направлению на юго- восток; номер государственной регистрации аренды в ЕГРН № 23-23-035-23-23-35/010/2005-014/2 от 02.08.2005 года; лицо, в пользу которого установлено ограничение права: Запьянцев Александр Анатольевич; основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 2 от 24.04.2005г.; признать договор аренды земельного участка № 12 от 25.05.2005 г. прекратившим действие и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации аренды в отношении земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства площадью 55700 кв. метров с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская. Участок находится примерно в 9 км от ориентира по направлению на юго-восток; номер государственной регистрации аренды в ЕГРН № 23:36:0701004:18-23/035/2017-2 от 12.12.2005 г.; лицо, в пользу которого установлено ограничение права: Запьянцев Александр Анатольевич; основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 12 от 25.05.2005 г.; Признать договор аренды земельного участка № 15 от 30.01.2006 года прекратившим действие и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации аренды в отношении земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства площадью 111400 кв. метров с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская. Участок находится примерно в 9 км от ориентира по направлению на юго-восток; номер государственной регистрации аренды в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним № 23-23-35/013/2006-394 от 10.07.2006г., лицо, в пользу которого установлено ограничение права: Запьянцев Александр Анатольевич; основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 15 от 30.01.2006г.

Также в данном судебном заседании в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, подал иск Никитин М.С. к Полубень И.Б.

В предварительном судебном заседании 22 ноября 2017 г. истцы Полубень И.Б., Евтушенко Е.Н. и Довбня В.Г. дополнили свои исковые требования.

Также в предварительном судебном заседании 22 ноября 2017 года ответчик по первоначальному иску Запьянцев А.А. обратился в суд со встречным иском к Довбня В.Г. и Евтушенко E.EI. об обязании заключения договора аренды земельного участка.

В предварительном судебном заседании 12 декабря 2017 года истцы по первоначальному иску Довбня В.Г. и Евтушенко Е.Н. снова увеличили свои исковые требования и просили суд первой инстанции признать отсутствующим у них обязательства по заключению с Запьянцевым А.А. договоров аренды принадлежащих им земельных участков.

В связи с уточненными истцом по первоначальному иску Полубень И.Б. исковыми требованиями в предварительном судебном заседании 22 ноября 2017 г., Никитин М.С. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а его иск, как от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, судом принят как встречный иск.

Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 19.02.2018г. исковые требования Полубень Игоря Борисовича, Довбня Василия Григорьевича, Евтушенко Евгения Николаевича к Запьянцеву Александру Александровичу, Запьянцеву Виталию Александровичу, Полиенко Марии Александровне, Никитину Михаилу Степановичу о признании договора аренды земельных участков прекращенными и записей о государственной регистрации обременения права отсутствующими, о признании договора аренды земельного участка незаключенным и истребовании из незаконного владения земельного участка, удовлетворены. Решено признать договор аренды земельного участка № 2 от 25.04.2005 года прекратившим действие и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации аренды в отношении земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства площадью 55700 кв. метров с кадастровым номером <...> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская. Участок находится примерно в 9 км от ориентира по направлению на юго - восток; номер государственной регистрации аренды в ЕГРН № 23-23/035-23-23-35/010/2005-014/2 от 02.08.2005 года; лицо, в пользу которого установлено ограничение права: Запьянцев Александр Анатольевич; основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 2 от 24.04.2005 года.

Признать договор аренды земельного участка № 12 от 25.05.2005 года прекратившим действие и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации аренды в отношении земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства площадью 55700 кв. метров с кадастровым номером <...> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская. Участок находится примерно в 9 км от ориентира по направлению на юго-восток; номер государственной регистрации аренды в ЕГРН № 23:36:0701004:18-23/035/2017-2 от 12.12.2005 года; лицо, в пользу которого установлено ограничение права: Запьянцев Александр Анатольевич; основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 12 от 25.05.2005 года.

Признать договор аренды земельного участка № 15 от 30.01.2006 года прекратившим действие и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации аренды в отношении земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства площадью 111400 кв. метров с кадастровым номером <...> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская. Участок находится примерно в 9 км от ориентира по направлению на юго-восток; номер государственной регистрации аренды в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним № 23-23-35/013/2006-394 от 10.07.2006г. года, лицо, в пользу которого установлено ограничение права: Запьянцев Александр Анатольевич; основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 15 от 30.01.2006г.

Признать договор аренды земельного участка от 23.01.2017 года, в котором Полубень Игорь Борисович именуется «Арендодателем», а Никитин Михаил Степанович - «Арендатором», незаключенным.

Истребовать из незаконного владения Никитина Михаила Степановича принадлежащий Полубень Игорю Борисовичу вышеуказанный земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства площадью 55700 кв. метров с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская. Участок находится примерно в 9 км от ориентира по направлению на юго-восток.

Истребовать из незаконного владения Запьянцева Александра Александровича и обязать передать Довбня Василию Григорьевичу принадлежащий ему земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства площадью 55700 кв. метров с кадастровым номером <...>, а Евтушенко Евгению Николаевичу, земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства площадью 111400 кв. метров с кадастровым номером <...>, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская. Участок находится примерно в 9 км от ориентира по направлению на юго-восток.

В удовлетворении встречных исковых требований Никитина Михаила Степановича к Полубень Игорю Борисовичу о регистрации сделки договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Запьянцева Александра Александровича к Довбня Василию Григорьевичу, Евтушенко Евгению Николаевичу об обязании заключения договора аренды земельного участка - отказать.

Не согласившись с решением суда от 19.02.2018г. представитель Запьянцева А.А. по доверенности Заморева Е.П. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда от 19.02.2018г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска Запьянцева А.А. к Довбня В.Г. и Евтушенко Е.Н. в полном объеме. Обязать Довбня В.Г. заключить с Запьянцевым А.А. договор аренды земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...>, площадью 55700 кв.м. на условиях, установленных соглашением о намерениях от 10.02.2017г. Обязать Евтушенко Е.Н. заключить с Запьянцевым А.А. договор аренды земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...>, площадью 111400 кв.м. на условиях, установленных соглашением о намерениях от 17.02.2017г. полагает, что суд, отказывая в удовлетворении встречного иска Запьянцева А.А. о понуждении к заключению договоров аренды на основании соглашений о намерениях от 10 и 17 февраля 2017г., неправильно применил норму п.3 ст. 429 ГК РФ и общие положения гражданского законодательства об аренде. Выводы суда о несогласованности предмета в соглашениях о намерениях от 10 и 17 февраля 2017г не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соглашениях о намерениях указаны кадастровые номера и площади участков, при этом, идентификация участка осуществляется по кадастровому номеру как главному идентификатору в силу ст.5 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть предмет соглашения был согласован сторонами. Суд указал в качестве основания для признания соглашений незаключенными на отсутствие в соглашениях наименований правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, чем нарушил нормы гражданского законодательства об аренде, которые такого существенного условия договора не предусматривают. Вывод суда о несогласованности условий соглашений о намерениях по причине того, что в них отсутствует указание на цель использования Запьянцевым А.А. принадлежащих Довбня и Евтушенко земельных участков, противоречит положениям п.1 ст. 615 ГК РФ. Вывод суда о том, что соглашениями о намерениях не установлена дата, с которой стороны должны заключить договоры аренды и передать в пользование арендатору земельные участки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не свидетельствует о незаключенности соглашения исходя из ст. 429 ГК РФ. Вывод суда о прекращении обязательств, установленных соглашением о намерениях, основан на неправильном применении нормы п.6 ст. 429 ГК РФ. Суд первой инстанции, делая вывод о прекращении арендного обязательства в связи с истечением сроков, на которые договоры аренды заключены, не применил подлежащие применению нормы п.2 ст. 621 ГК РФ и п.2 ст. 610 ГК РФ, а также нарушил ст. 60 ГПК РФ, применив недопустимые в силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ доказательства- свидетельские показания. Не согласен с выводом суда о прекращении арендного обязательства в связи со смертью Запьянцева А.А.

В апелляционной жалобе представитель Никитина М.С. по доверенности Иванова К.Э. просила отменить решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 19.02.2018г. в части признания незаключенным договора аренды от 23.01.2017г. между Полубень И.Б. и Никитиным М.С., истребовании из незаконного владения Никитина М.С. земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Полубень И.Б. и отказа в удовлетворении встречных исковых требований Никитина М.С. к Полубень И.Б. о регистрации сделки договора аренды, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Полубень И.Б. к Никитину М.С. об истребовании из незаконного владения Никитина М.С. принадлежащего Полубень И.Б. земельного участка сельскохозяйственного производства площадью 55700 кв.м. с кадастровым номером 23:36:0701004:12, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская. Участок находится примерно в 9 км. от ориентира по направлению на юго-восток. Отказать в удовлетворении исковых требований Полубень И.Б. к Никитину М.С. о признании договора аренды земельного участка от 23.01.2017г. незаключенным. Удовлетворить встречный иск Никитина М.С. в полном объеме. Произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 23.01.2017г., заключенного между Никитиным М.С. и Полубень И.Б. в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>,площадью 55700 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст. Старощербиновская, участок находится примерно в 9 км. От ориентира по направлению на юго-восток. Полагает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права- ст. 165 ГК РФ, и не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что договор заключен в простой письменной форме, что соответствует установленным законом требованиям к форме сделки. Условие об обязательной государственной регистрации договора аренды не является элементом формы этого договора. Считает, что материалами дела подтверждены обстоятельства, имеющие значение для дела: заключение договора в надлежащей – простой письменной форме в отсутствие его государственной регистрации по причине бездействия Полубень И.Б., что в силу ст. 165 ГК РФ являлось основанием для удовлетворения иска. Однако, суд первой инстанции необоснованно в числе оснований для отказа в иске о государственной регистрации договора указал на факт отсутствия таковой, сославшись при этом на его не заключенность, в нарушение норм ст. 165 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25. Полагает, что все поименованные судом обстоятельства не свидетельствовали о ничтожности или не заключенности подписанного 23.012017г. в надлежащей - письменной форме и не могли служить основанием для отказа Никитину М.С. в иске. Считает, что решая вопрос об истребовании земельного участка из незаконного владения Никитина М.С., суд первой инстанции неверно применил статью 301 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Ивановой К.Э., Полубень И.Б. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Заморевой Е.П., Довбня В.Г. и Евтушенко Е.Н. просили оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 19.02.2018г. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела 25.04.2005 года между Полубень Игорем Борисовичем и ИП Запьянцевым Александром Анатольевичем, являвшимся главой Крестьянского (фермерского) хозяйства «Мария», был заключен договор аренды, принадлежащего Полубень И.Б. на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 55700 кв. метров, кадастровый номер <...>, находящегося примерно в 9 км по направлению на юго-восток от ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, расположенного за пределами участка, сроком на десять лет.

25.05.2005г. между Довбня В.Г. и главой КФХ «Мария» ИП Запьянцевым А.А. был заключен договор аренды принадлежащего Довбня В.Г. на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 55700 кв. метров, кадастровый номер <...>, находящегося примерно в 9 км по направлению на юго-восток от ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, расположенного за пределами участка, сроком на десять лет.

30.01.2006г. между Евтушенко Евгением Николаевичем и главой КФХ «Мария» ИП Запьянцевым А.А. заключен договор аренды, принадлежащего Евтушенко Е.Н. на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 111400 кв. метров, кадастровый номер <...> находящегося примерно в 9 км по направлению на юго-восток от ориентира Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, расположенного за пределами участка, сроком на десять лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В связи с чем, на основании заключенных договоров аренды, земельные доли обременены арендой в пользу ИП главы КФХ «Мария» Запьянцева А.А.

25.04.2015г. срок действия договора аренды, заключенного между Полубень И.Б. и Запьянцевым А.А., истек.

30.07.2013г. срок договора аренды, заключенного между Довбня В.Г. и Запьянцевым А.А.

30.01.2016 Г. истек срок договора аренды, заключенного между Евтушенко Е.Н. и Запьянцевым А.А.

В соответствии с п.2 вышеуказанных договоров аренды по истечению срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом, стороны не позднее чем за 20 дней до истечении срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях. Кроме того, ч.1 ст. 621 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор.

Согласно п.3 ст. 1 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из генерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В этой связи к договорным отношениям крестьянского фермерского хозяйства подлежит применению ст. 419 ГК РФ, а в соответствии со ст.419 ГК РФ. обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Применительно к правоотношениям в связи со смертью физического лица Запьянцева А.А., главы хозяйства, подлежат применению нормы ст. 418 ГК РФ.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из положений п.1 ст. 1 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», согласно которым хозяйственная деятельность основывается исключительно на личном участии членов фермерского хозяйства, очевидно, что смерть Запьянцева А.А. в силу ст. 418 ГК РФ влечет прекращение гражданско-правовых обязательств.

Невозможность исполнения обязательств в данном случае предполагается, и сама по себе также является основанием для прекращения обязательства в силу ст. 416 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для сохранения обременения земельного участка арендой в пользу КФХ «Мария», главой которого являлся Запьянцев А.А. То обстоятельство, что записи об аренде земельных участков не погашены, не свидетельствует о продолжении действия обременений.

Наличие обременения земельного участка договором аренды вносит правовую неопределенность в отношениях владения и пользования земельным участком и нарушает права истцов на распоряжение земельным участком по их усмотрению.

Возникновение оснований, свидетельствующих о прекращении прав аренды, является определяющим обстоятельством как для прекращения обременения на недвижимое имущество (объект аренды), так и для аннулирования зарегистрированного права аренды.

Права и законные интересы истцов нарушаются наличием в ЕГРП записи об обременении прав на земельный участок при фактическом отсутствии оснований для такого обременения.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судебная коллегия считает, что запись о регистрации договора аренды носит правоподтверждающий, но не правоустанавливающий характер, внесение указанной записи предопределено наличием гражданско- правового основания возникновения, прекращения или обременения права.

В материалах гражданского дела имеются соглашение о намерениях от 17 февраля 2017г., заключенное между Евтушенко Е.Н. и Запьянцевым А.А., и соглашение о намерениях от 10 февраля 2017г., заключенное между Довбня В.Г. и Запьянцевым А.А., из которых следует, что стороны исходят из того, что их интересам соответствуют заключение и исполнение договора о заключении договора аренды на земельные участки, принадлежащие Евтушенко и Довбня; стороны намереваются подготовить договор аренды земельного участка с определенным размером арендной платы, сроком на 5 лет; обязательства по арендной плате текущего договора аренды будут выполнены в полном объеме; для заключения договора аренды стороны планируют встретиться до 31 декабря 2017 года; соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до момента заключения и регистрации в регистрирующем органе основного договора аренды.

Далее следует из материалов дела, что 12 октября 2017 года Запьянцев А.А. направил Довбня и Евтушенко предложение о заключении договоров аренды, однако, Довбня в письменной форме ответил отказом на данное предложение. Сведений о том, что Евтушенко получил данное предложение и принял его, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 3 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Оценивая условия соглашений о намерениях от 10 февраля 2017г. и 17 февраля 2017г., суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в нарушение п.3 ст.429 ГК РФ данные соглашения не содержат существенных условий, позволяющих установить предмет договора, а именно - в соглашениях отсутствуют данные, определяющие местоположение земельного участка, его границы, указание на правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы в отношении земельных участков. Также отсутствует указание на цель использования Запьянцевым принадлежащих Довбня и Евтушенко земельных участков, не установлена дата, с момента которой стороны должны заключить договора аренды и передать в пользование земельные участки.

Таким образом, в исследуемых соглашениях сторонами предмет не согласован, соответственно он не отвечает требованиям закона, предъявляемым

к предварительному договору, и обязательства, предусмотренные данными соглашениями, следует признать прекращенными.

Кроме того, между сторонами так и не были заключены договора аренды, поскольку собственники земельных участков не изъявили желания на заключение договоров. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей Малышевского А.В. и Терещенко А.Ф., которые пояснили, что Довбня и Евтушенко по истечении сроков договоров аренды с Запьянцевым, заключали с ними новые договора, что также говорит о намерениях истцов Довбня и Евтушенко не продолжать договорные отношения с Запьянцевым. Суд принял обосновано указанные доказательства в качестве таковых.

Доводы Запьянцева А.А. о том, что КФХ не ликвидировано и продолжает свою деятельность, в связи с чем, смерть его главы не является основанием для прекращения договоров аренды, несостоятельны по тем основаниям, что истцы в обоснование своих требований не ссылаются лишь на смерть главы КФХ, а говорят об истечении срока действия договоров аренды, а смерть главы КФХ лишает их возможности во внесудебном порядке снять обременение в виде аренды. Нежелание истцов продолжать арендные отношения с ответчиком Запьянцевым А.А. является их волеизъявлением по распоряжению принадлежащим им имуществом, в связи с чем, они вправе отказаться от продолжения действия договоров аренды.

Также, как было установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, земельные участки, принадлежащие Довбня В.Е. и Евтушенко Е.Н. находятся в фактическом пользовании Запьянцева А.А..

В соответствии со ст. 301 ЕК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. п. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Поскольку в суде первой инстанции установлено, что между Довбня В.Г. и Евтушенко Е.Н. и Запьянцевым А.А. не имеется каких-либо договорных отношений в отношении спорных земельных участков, то суд правомерно сделал вывод, что принадлежащие Довбня В.Г. и Евтушенко Е.Н. земельные участки подлежат истребованию из незаконного владения Запьянцева А.А.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости удовлетворения исковых требований Довбня В.Г. и Евтушенко Е.Н. к Запьянцеву А.А. в полном объеме, а встречные исковые требования Запьянцева А.А. к Довбня В. Г. и Евтушенко Е.Н. не подлежащими удовлетворению.

Исследуя материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Никитина М.С. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат государственной регистрации договоры аренды земельных участков, заключенные сроком менее чем один год.

Как следует из представленной суду копии договора аренды от 23 января 2017 года, данный договор был заключен между Полубень И.Б. и Никитиным М.С. по поводу аренды земельного участка площадью 55700 кв.м, с кадастровым номером <...> для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 9 км по направлению на юго-восток от ориентира ст. Старощербиновская, расположенного за пределами участка, на определенных условиях. Срок действия договора определен в 49 лет.

Однако, к договору аренды не приложен акт приема-передачи, из которого бы следовало, что Полубень передал принадлежащий ему земельный участок во владение Никитину М.С. Кроме того, на дату заключения договора аренды - 23 января 2017 года, спорный земельный участок находился под обременением, в связи с чем, Полубень был лишен возможности свободно распоряжаться им.

Также, договор аренды земельного участка от 23 января 2017 года не прошел государственной регистрации, а, следовательно, в силу ч.3 ст.433 ГК РФ, считается незаключенным.

Кроме того, Никитиным М.С., либо его представителем по доверенности не представлено суду доказательств, что арендатор исполнил свои обязательства по договору аренды, выплатив арендную плату за пользование земельным участком, принадлежащим Полубень И.Б.

С учетом изложенного, между сторонами договора аренды не достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, и поэтому суд первой инстанции обоснованно не может обязать Полубень И.Б. заключить договора аренды на невыгодных для него условиях.

Таким образом, в удовлетворении требований Никитина М.С. к Полубень И.Б. о регистрации сделки договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения обосновано отказано судом первой инстанции.

Также судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что земельный участок, принадлежащий Полубень И.Б., находится в фактическом владении Никитина М.С., а поскольку судом в удовлетворении иска Никитина М.С. о регистрации сделки договора аренды земельного участка отказано, то вывод суда первой инстанции об изъятии из незаконного владения Никитина М.С., принадлежащего Полубень земельного участка, является законным.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что исковые требования Полубень И.Б. к Запьянцеву А.А., Никитину М.С. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельными по вышеуказанным причинам.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу представителя Никитина М.С. по доверенности Ивановой К.Э. оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя Запьянцева А.А. по доверенности Заморевой Е.П. оставить без удовлетворения.

Решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 19.02.2018г. оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: