Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2155/2012 ~ М-2143/2012 от 07.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Рыданской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску ОСАО « Ингосстрах» в лице Орловского филиала к А.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО « Ингосстрах» в лице Орловского филиала обратился в суд с иском к А.С. о возмещении ущерба, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <1> регистрационный номер <...>, принадлежащий А.Н.. Виновным в ДТП был признан А.С. На момент аварии поврежденный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств - «Каско». В соответствии со ст. 72 «Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков» данный страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели» и собственнику было выплачено ---руб. --коп., после чего к страховой компании перешло право требования возмещения вреда в передах выплаченной суммы. Ответственность А.С. на момент причинения вреда была застрахована в ОАО <организация 1> На основании изложенного, страховая компания считает, что разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ущерба составляет ---руб. --коп.. и просит взыскать с А.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации указанную сумму и госпошлину в размере ---руб. --коп..

В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» Стебенева М.А. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик А.С. в заседания суда не явился трижды, о слушании дела извещался надлежащим образом, судебные уведомления возвращались за истечением срока хранения.

Третьи лица по делу Сапач И.В., Ветров А.А. не возражали против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <...> подъезде <...> км +<...> в 16.25 час. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя А.С. управлявшего автомобилем <2> госномер <...>, принадлежащем на праве <...> Сапач И.В. и водителя А.Н. управлявшего принадлежащим ему автомобилем <1> госномер <...>. (л.д.12)

В результате ДТП был поврежден автомобиль А.Н.. Виновным в ДТП был признан А.С. что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении(л.д.14)

На момент ДТП автомобиль <1> госномер <...> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств - «Каско», данный факт подтверждается страховым полисом КАСКО №***. Страховая сумма составила ---руб. --коп.. (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ. А.Н. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д.16)

Согласно отчету об оценке, выполненного <А> от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <1> составила ---руб. --коп..(л.д.17-29)

ОСАО «Ингосстрах» выплатило А.Н. в счет страхового возмещения ---руб. --коп. ( из страховой суммы ---руб. --коп. ----руб. --коп. (амортизационный износ)- ---руб. --коп. (уплаченное ранее страховое возмещение)+ ---руб. --коп. за эвакуатор. Данный факт подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.56-59)

Годные остатки транспортного средства были реализованы через коммерческий автомобиль на сумму ---руб. --коп.. (л.д.53)

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что гражданская ответственность А.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО <организация 1> по страховому полису <...> №***.

Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ущерба составляет ---руб. --коп.

Установлено по делу, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сапач Игорем Викторовичем ИП Ветровым Александром Александровичем был заключен договор аренды транспортного средства <2>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. Сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77)

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ИП Ветровым Александром Александровичем и А.С. следует, что во время ДТП ДД.ММ.ГГГГ. А.С. исполнял трудовые обязанности и является работником ИП Ветрова А.А.

Приказом ИП Ветрова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. А.С. был уволен по собственному желанию. (л.д. 79-82).

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Стороны по делу не оспаривали, что А.С. являлся работником ИП Ветров А.А. и в момент ДТП выполнял трудовые обязанности.

Требований к ИП Ветрову А.А. истцом в рамках этого дела не заявлено.

Таким образом, А.С. является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении к нему требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ОСАО « Ингосстрах» в лице Орловского филиала к А.С. о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий Гудкова Е.И.