Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2016 от 02.03.2016

№ 1-15/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия          24 марта 2016 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемского района Волкова А.В.,

подсудимой Кемайкиной Н.Б.,

потерпевшей К..,

защитника-адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скорняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кемайкиной Н.Б., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кемайкина Н.Б., в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 26 ноября 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подсобном помещении магазина "Г."., расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих К.., путём свободного доступа, умышленно, тайно похитила из женской сумки К.., находящейся на диване в подсобном помещении указанного магазина, принадлежащие К. денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылась с места преступления с похищенными деньгами, обратив их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению.

Потерпевшей К.. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Кемайкиной Н.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Кемайкина Н.Б. согласилась с предъявленным ей обвинением полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимая пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она осознает.

Государственный обвинитель Волков А.В., а также потерпевшая К.., поддержавшая гражданский иск на сумму <данные изъяты>, в размере не возмещенного ущерба, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Заранова Т.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимая осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кемайкиной Н.Б., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кемайкиной Н.Б., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимой Кемайкиной Н.Б., которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей специалистов не состоит, не работает, в <данные изъяты>.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Кемайкиной Н.Б., наличия смягчающих наказание обстоятельств, трудоспособности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. При этом суд, с учетом материального положения подсудимой, отсутствия у неё постоянного дохода, не находит оснований для применения к ней наказания в виде штрафа, так как исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. По мнению суда наказания в виде исправительных работ, лишения свободы не будут способствовать целям исправления подсудимой.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу.

Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании названного положения закона суд удовлетворяет в полном объеме гражданский иск и взыскивает с Кемайкиной Н.Б. в пользу К.. – <данные изъяты>, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кемайкину Н.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок – 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденной.

Мера пресечения в отношении Кемайкиной Н.Б. не избиралась.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Кемайкиной Н.Б. в пользу К. – <данные изъяты>, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В возмещение гражданского иска обратить взыскание на имущество осужденной Кемайкиной Н.Б. – <данные изъяты>», на которое наложен арест, на сумму иска.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> – выданы по принадлежности потерпевшей К.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                       Л.В. Гонтарь