Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-577/2019 от 12.12.2019

Судья Мысин И.В. Дело № 7-577/2019

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу Селезнева Александра Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Селезнева А.В.,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190611000033 от 11.06.2019 Селезнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Селезнев А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.11.2019 жалоба Селезнева А.В. оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.11.2019 Селезнев А.В. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы, указывает, жалоба на постановление должностного лица № 18810170190611000033 от 11.06.2019 подана с соблюдением требований ст. 30.3 КоАП РФ, в том числе с заявлением ходатайства о восстановлении срока на его обжалование. Полагает, что неверное указание в одном месте по тексту жалобы даты вынесения постановления (вместо 11.06.2019 – 10.06.2019), основанием для оставления жалобы без рассмотрения не является, поскольку очевидно, что при составлении жалобы им была допущена техническая ошибка, что подтверждается тем обстоятельством, что дважды по тексту жалобы была указана верная дата – 11.06.2019 и трижды указан верный номер обжалуемого постановления. При изложенных обстоятельствах считает, что у суда отсутствовали основания сомневаться в дате вынесения постановления и в том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования было заявлено именно в отношении постановления № 18810170190611000033.

Селезнев А.В., будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник Дербенев С.В. представил заявление, согласно которому просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, судья определил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу Селезнева А.В. на постановление должностного лица, судья районного суда указал, что согласно сведениям ФГУП «Почта России» заказное письмо с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810170190611000033 от 11.06.2019 (почтовый идентификатор 63405036200629) было вручено отправителю 15.07.2019, между тем жалоба на постановление первоначально была подана в ГИБДД (08.10.2019), а затем в суд (22.10.2019), тогда как срок на подачу жалобы истек 25.07.2019.

При этом судья исходил из того, что в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 11.06.2019, а имеется лишь ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 10.06.2019, которого в представленных материалах дела не имеется, в связи с чем пришел к выводу, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку из текста жалобы следует, что Селезневым А.В. обжаловалось постановление должностного лица № 18810170190611000033 от 11.06.2019, что следует из текста жалобы, при этом в абзаце, содержащим ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № 18810170190611000033 заявителем ошибочно указана неверная дата его вынесения – 10.06.2019, что свидетельствует о явной описке и не является основанием для оставления жалобы без рассмотрения по указанному в определении судьи районного суда основанию, поскольку в ходатайстве указан номер постановления, срок обжалования которого заявитель просит восстановить, являющийся индивидуальным и уникальным для каждого постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области.

Таким образом, основания полагать, что в материалах дела не имеется ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № 18810170190611000033 от 11.06.2019, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.11.2019 нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело возвращению в тот же районный суд для нового рассмотрения со стадии разрешения ходатайства Селезнева А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административным правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 ноября 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы Селезнева А.В. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190611000033 от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска на новое рассмотрение со стадии разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судья Томского областного суда А.И.Гончаров