Решения по делу № 12-94/2014 от 10.01.2014

Дело <№>
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ...	<Дата>

           Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Кузнецовой Н. В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску майора полиции М. № ... от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску майора полиции М. № ... от <Дата> Кузнецова Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Кузнецова Н.В. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Утверждает, что никаких противоправных действий не совершала, поскольку Кузнецов Д.В. не управлял транспортным средством.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона № 196-ФЗ от <Дата> "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <№> от <Дата> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3).

Являясь участником дорожного движения, Кузнецова Н.В. в силу требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации сформулированы с достаточной четкостью и позволяли предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Привлекая Кузнецову Н.В. к административной ответственности заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску майор полиции М. обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о совершении Кузнецовой Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что <Дата> около 08 часов 40 минут Кузнецова Н.В., являясь собственником транспортного средства <***> государственный регистрационный знак <***>, (договор купли-продажи автомобиля от <Дата>), передала управление транспортным средством своему сыну К., заведомо не имеющему право управления транспортными средствами, чем нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, составленным <Дата> в отношении Кузнецовой Н.В., письменными признательными объяснениями Кузнецовой Н.В., письменными объяснениями К. письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Б. письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области М. копией договора купли-продажи автомобиля от <Дата>.

Содержащееся в жалобе утверждение Кузнецовой Н.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, несостоятельное в силу следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При производстве по делу об административном правонарушении Кузнецова Н.В. не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что, являясь собственником транспортного средства, передала управление транспортным средством своему сыну К., заведомо не имеющему право управления транспортными средствами, попросив его забрать транспортное средство <***>, государственный регистрационный знак <***> с автосервиса.

Таким образом, Кузнецова Н.В. событие административного правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривала.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения К. также свидетельствуют, что Кузнецова Н.В. нарушила требование пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и передала управление транспортным средством лицу, не имеющего права управления транспортными средствами.

Письменные объяснения должностных лиц также подтверждают вменяемое Кузнецовой Н.В. событие административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное выше, критически оцениваю доводы, изложенные в жалобе на оспариваемое постановление должностного лица.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом требований относимости и допустимости, объективно подтверждают наличие события административного правонарушения и вины Кузнецовой Н.В. в его совершении.

Доводы жалобы, поданной в Ломоносовский районный суд, не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях собственника транспортного средства средство ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак К 358 ТТ/29, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у должностного лица оценке доказательств, исходя из ее правовой позиции, и оспаривание правильности выводов заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску об установленных им обстоятельствах по делу.

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов должностного лица о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, на основании которых заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску майор полиции М. основал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Кузнецовой Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску майора полиции М.. № ... от <Дата> оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Н. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копи решения.

Судья                                               Н.В. Ибрагимова