Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2018 ~ М-254/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-321/2018

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года                                                                               город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                    Н.Н.Антипиной,

при секретаре                                                                                                 О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зименкова В.В. к Толкачеву Н.Б. о взыскании денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Зименков В.В. (далее - ИП Зименков В.В.) обратился в суд с иском, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. в ... час. ... мин. сотрудниками полиции за совершение Толкачевым Н.Б. преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ, было задержано и эвакуировано транспортное средство , государственный регистрационный знак №, ответчик отстранен от управления транспортным средством, автомобиль доставлен на специализированную стоянку истца. хх.хх.хх г. ответчик получил разрешение на выдачу транспортного средства и забрал его. Общий долг за перемещение и хранение автомобиля составил 63 627 рублей. На момент выдачи транспортного средства денежных средств у ответчика не было, в связи с чем он выдал истцу расписку с обязательством выплатить сумму задолженности не позднее хх.хх.хх г., однако до настоящего времени задолженность им не погашена. ИП Зименков В.В. просит взыскать в свою пользу с Толкачева Н.Б. задолженность в размере 63 627 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2109 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала по обстоятельствам, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по иску не представил, своего представителя в суд не направил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении Толкачева Н.Б., приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

ИП Зименков В.В. осуществляет перемещение, хранение и возврат задержанных транспортных средств.

Перемещение задержанного транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке является платным. Тарифы на перемещение и хранение установлены Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от хх.хх.хх г. № «О тарифах Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Дорожно-эксплуатационное управление» на перемещение и хранение задержанного транспортного средства».

Установлено, что хх.хх.хх г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району РК был составлен протокол № о задержании транспортного средства на основании статьи 27.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего гражданину Толкачеву Н.Б. за совершение им преступления, предусмотренного статьей № Уголовного кодекса РФ. Автомобиль перемещен на специализированную стоянку истца, расположенную по адресу: ....

хх.хх.хх г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району РК Толкачеву Н.Б. было выдано разрешение на возврат вышеуказанного транспортного средства.

Также установлено, что хх.хх.хх г. Толкачев Н.Б. был уведомлен о необходимости внести оплату за услуги по эвакуации и хранению транспортного средства в размере 63 627 рублей, обязался уплатить указанную сумму ИП Зименкову В.В. не позднее хх.хх.хх г., о чем оформил расписку.

Приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. Толкачев Н.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок ... часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ... года.

Транспортное средство , государственный регистрационный знак №, приговором суда оставлено собственнику.

За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. размер убытков, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки составил 63 627 рублей, из которых за хранение транспортного средства - 61 143 рубля (687 часов (28 суток + 15 часов) х 89 рублей), за перемещение задержанного транспортного средства - 2484 рубля. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом, произведенным истцом исходя из тарифов, утвержденных органом государственной власти РК, в порядке, установленном законом.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

По смыслу пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 309 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за услуги по хранению вещи подлежит взысканию с поклажедателя при условии надлежащего исполнения хранителем принятых на себя обязательств.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о том, что в случае несогласия с заявленным иском он должен доказать отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой суммы; в случае несогласия с размером исковых требований, представить свой расчет и подтвердить его соответствующими доказательствами. Между тем, таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу требований ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотрения дела интересы истца представляла А., действующая на основании доверенности.

Согласно представленному соглашению об оказании юридических услуг от хх.хх.хх г., заключенному между А. (исполнитель) и ИП Зименковым В.В. (заказчик) следует, что исполнитель приняла на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги по подготовке и представлению интересов заказчика в Прионежском районном суде РК по гражданскому делу о взыскании задолженности с Толкачева Н.Б. Согласно пункту № названного договора стоимость услуг определена сторонами в сумме 10 000 рублей. Указанная сумма была оплачена в порядке, предусмотренном договором ИП Зименковым В.В., что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 2108,81 рублей до рассмотрения дела по существу, с Толкачева Н.Б. подлежат взысканию данные судебные расходы в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск ИП Зименкова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Толкачева Н.Б. в пользу индивидуального предпринимателя Зименкова В.В. расходы по перемещению транспортного средства и его хранению в размере 63 627 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Толкачева Н.Б. в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Н.Н.Антипина

           Решение принято судом в окончательной форме 18 июня 2018 года.