Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-349/2020 ~ М-363/2020 от 16.10.2020

дело № 2-349/2020

УИД 24RS0036-01-2020-000547-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2020 года                            п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Пономареву А.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» в лице представителяТанаевой Н.А., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что что 17.03.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пономаревым А.Н.. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 289600 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. В целях взыскания указанной задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просит взыскать с Пономарева А.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с 17.03.2014 г. по 11.01.2016 г. в размере: 4/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 179 824 рубля 98 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 224 781 рубль 23 копейки), 4/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 153 635 рублей 62 копейки ( из общей суммы требований по процентам в размере 192 044 рубля 52 копейки) – сумму непогашенных процентов, государственную пошлину в размере 6354 рубля 60 копеек, судебные издержки 10 000 рублей 00 копеек.

     В судебное заседание представитель истца ООО « Экспресс-Кредит» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Пономареву А.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору поступило в Мотыгинский районный суд 16.10.2020 г.

Согласно справке о смерти №, выданной 27.10.2020 г. Мотыгинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края Пономарев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, ответчик по делу умер до обращения ООО «Экспресс-Кредит» в суд с настоящим иском.

Поскольку, с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика Пономарева А.Н. ссылаясь на положения статей 134, 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, так как гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность Пономарева А.Н. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз 7 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Пономареву А.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору - прекратить.

Истец вправе на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

Председательствующий                         Петушкова О.Ю.