Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2015 от 17.08.2015

Дело № 1-41/2015 Приговор вступил в законную силу 20.10.2015 г.

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 09 октября 2015 года

    Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Засыпкина С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Ткаченко Ю.А.,

подсудимого Ж.А.В..,

защитника подсудимого – Магаданской областного коллегии адвокатов Коурова В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от 11 сентября 2015 года,

при секретаре судебного заседания Воротило Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное Магаданской области в помещении Ягоднинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ж.А.В., дата года рождения, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ж.А.В.. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в поселке ... при следующих обстоятельствах:

дата в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Ж.А.В.., находился в гостях у Б.Н.В. в поселке ... у него возник умысел на совершение ... хищения имущества последней.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Ж.А.В.. в указанный выше промежуток времени ..., из корыстных побуждений, похитил со стола в кухне квартиры Б.Н.В. мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4 тысячи 775 рублей, чем причинил потерпевшей Б.Н.В. значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Ж.А.В.. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ж.А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Ж.А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает юридическую квалификацию его действий, характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, порядок рассмотрения уголовного дела судом, а также пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого поддержал заявленное тем ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Б.Н.В. в судебном заседании отсутствовала.

О времени и месте рассмотрения дела, а также о том, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, извещалась по месту своего жительства, с разъяснением ей судом порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно присланных потерпевшей в суд заявления и телефонограммы, та просила рассмотреть уголовное дело в отношении Ж.А.В. без своего участия, согласилась с возможностью рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании также согласился с возможностью рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Ж.А.В. в особом порядке принятия судебного решения.

        Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый Ж.А.В.., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Ж.А.В. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ж.А.В. по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимого Ж.А.В.., в результате чего установлено:

Подсудимый Ж.А.В. совершил умышленное преступление, относящееся, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

    Подсудимый Ж.А.В. женат, имеет место работы, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом положительно (том 1 л.д. 180-186, 187-188), имеет малолетнего ребенка 2010 года рождения (том 1 л.д. 181).

Обстоятельствами, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Ж.А.В.., суд считает явку с повинной, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

При этом суд не соглашается с доводами государственного обвинения о том, что обстоятельством, смягчающим ответственность Ж.А.В.. должно быть признано активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение причиненного материального ущерба, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из уголовного дела не следует, что Ж.А.В. активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления.

Кроме того, из материалов уголовного дела не следует, что причиненный материальный ущерб подсудимым был добровольно возмещен. Напротив из дела следует, что похищенный подсудимым телефон у того был обнаружен дочерью потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ж.А.В.., судом не установлено.

Суд также не согласен с мнением государственного обвинения о том, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, должно быть признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи со следующим:

Согласно фабулы инкриминируемого Ж.А.В.. преступления по настоящему уголовному делу, данное преступление совершено тем в процессе распития спиртных напитков.

В силу части 1.1 статьи 63 УПК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Между тем в судебном заседании не были установлены факты того, что преступление совершено Ж.А.В. именно в связи с употреблением алкоголя.

Суду не были предоставлены данные о степени опьянения Ж.А.В.. в момент совершения преступления и о влиянии алкогольного опьянения на действия подсудимого, совершившего данное преступление.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Ж.А.В. по настоящему уголовному делу, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым Ж.А.В.., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Ж.А.В.. за совершенное им преступление наказания более мягкого, чем обязательные работы.

С учётом материального положения подсудимого Ж.А.В.., который имеет заработную плату около 10 тысяч рублей в месяц, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку исполнение данного вида наказания для подсудимого будет затруднено либо невозможно, а, кроме того, полагает, что данный вид наказания не будет являться справедливым наказанием, соразмерным содеянному, и не будет достигать целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.

При этом, суд не находит оснований д░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ №6576-6 ░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» (░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░ 750 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░.., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-299, 302-304, 307-309, 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 9 ░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» № 6576-6 ░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░ 750 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░