Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2018 ~ М-1380/2018 от 20.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи                 Панкратовой Т.В.,

при секретаре     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Поволжский страховой Альянс» к Кудрявцеву В.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Поволжский страховой Альянс» обратилось с иском к Кудрявцеву В.Б. о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО5, <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО6 и <данные изъяты> г/н №, под управлением Кудрявцева В.Б. Согласно административному материалу виновным в данном ДТП был признан Кудрявцев В.Б., нарушивший п. 10.1., 2.5 ПДД РФ. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «ПСА». Право требования выплаты страхового возмещения ФИО5 и ФИО6 были переуступлены ИП ФИО8 В последующем ИП ФИО8 переуступил право требования страхового возмещения ФИО5 ИП ФИО7 Страховая компания выплатила страховое возмещение в общем размере 141 000 руб. В адрес ответчика ООО «ПСА» были направлены претензии, однако, остались без ответа. Просит взыскать с Кудрявцева В.Б. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 141 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 020 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо управляло ТС в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Кудрявцеву В.Б., <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Виновным в данном ДТП был признан Кудрявцев В.Б., нарушивший п. 10.1 ПДД, 2.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, карточками учета нарушений ПДД и протоколом об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность Кудрявцева В.Б. застрахована в ООО «ПСА».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП «ФИО8 был заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым права требования к надлежащему Должнику, возникшее в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> г/н №, полученных в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ по вине Кудрявцева В.Б., управляющим транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в сумме основного долга (материальный ущерб – в случае полной гибели, расходы на восстановительный ремонт и УТС), расходов на оценку ущерба, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен уплатит Цеденту, были переуступлены ИП ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 обратился в ООО «ПСА» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 55 000 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО8 был заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым права требования к надлежащему Должнику, возникшее в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> VIN № г/н №, полученных в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ по вине Кудрявцева В.Б., управляющим транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в сумме основного долга (материальный ущерб – в случае полной гибели, расходы на восстановительный ремонт и УТС), расходов на оценку ущерба, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен уплатит Цеденту, били переуступлены ИП ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 обратился в страховую компании с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 переуступил право требования по ДТП в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN № г/н № по договору уступки № ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСА» выплатила ИП ФИО7 в счет возмещения вреда денежные средства в размере 86 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Кудрявцев В.Б. управлял ТС, не имея права на управление им, допустил столкновение с другим транспортным средством, а затем скрылся с места ДТП, то требования истца о взыскании причиненного ущерба с ответчика, как причинителя вреда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению: с Кудрявцева В.Б. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 141 000 руб. (55 000 + 86 000)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из уплаченной госпошлины в размере 4 020 руб. и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева В.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 141 000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 4 020 руб., а всего 145 020 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2018 года.

Председательствующий