Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2015 (2-2269/2014;) ~ М-2330/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-63/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года                   р.п. Зубова Поляна РМ

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Горячевой О.С., при секретаре судебного заседания Золотовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коробанова А.В., действующего в интересах Лантратова В.И. к АО «СГ МСК» о защите прав потребителей,

установил:

Коробанов А.В., действующий в интересах Лантратова В.И. обратился в суд с иском к АО «СГ МСК» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал, что 15 февраля 2012 года на проезде Востряковского г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашина ВАЗ 21150, г.р.з. ..., находившаяся под управлением ФИО1, совершила наезд на принадлежащий Лантратову В.И. (автомобиль Мицубиси Лансер, г.р.з. ...). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мицубиси Лансер, г.р.з. ..., получил механические повреждения. Органами ГИБДД установлено, что виновником данной аварии является ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомашины ВАЗ 21150, г.р.з. ... и иных её владельцев в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года застрахована в ОАО «СГ МСК» (полис ОСАГО ССС №), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

По результатам осмотра автотранспортного средства и последующей экспертизы страховая компания перечислила истцу по полису ОСАГО ... рублей ... копеек. Согласно отчета оценщика ООО «Ринг-М» № стоимость прав требования по помещению вреда, возникшего вследствие ДТП, совершенного ВАЗ 21150, г.р.з. ... с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет ... рублей ... копейки. Таким образом, страховщик должен доплатить страховую выплату в сумме ... рублей ... копейки.

23 марта 2013 года истцом была направлена претензия ответчику с просьбой в досудебном порядке оплатить недоплаченную стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, однако указанная претензия ответчиком исполнена не была.

Неправомерными действиями ответчика по выплате страхового возмещения в меньшем размере, Истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что Лантратов В.И. не имеет возможности отремонтировать принадлежащий ему автомобиль. Моральный вред оценивается в ... рублей.

Также ответчик должен возместить судебные расходы: так, за услуги по оценке прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, истцом из собственных средств было оплачено ... рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. В целях подготовки искового заявления и представительства истцом было выплачено вознаграждение в размере ... рублей.

Просит суд взыскать с АО «СГ МСК» в пользу истца: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.з. ... в сумме ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере 50 % суммы, взысканной с ответчика, расходы по оплате услуг представителя, в сумме ... рублей.

Истец Лантратов В.И. и его представитель Коробанов А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик исковые требования не признает.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 943 указанного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 40151 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что Лантратову В.И. на правах частной собственности принадлежит автомобиль Мицубиси Лансер, г.р.з. ....

15 февраля 2012 года на проезде Востряковского г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашина ВАЗ 21150, г.р.з. ..., находившаяся под управлением ФИО1, совершила наезд на принадлежащий Лантратову В.И. (автомобиль Мицубиси Лансер, г.р.з. ...). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мицубиси Лансер, г.р.з. ..., получил механические повреждения. Органами ГИБДД установлено, что виновником данной аварии является ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по ОСАГО водителя ФИО1 была застрахована в ОАО «СГ МСК» (полис ОСАГО ССС №). Кроме того, ФИО1 дополнительно добровольно застраховал свою гражданскую ответственность по ДОСАГО в ОАО «СГ МСК» страховой полис №.

Ответчик по настоящему гражданскому делу - АО «СГ МСК» является правопреемником ОАО «СГ МСК».

Лантратов В.И. предоставил в страховую компанию виновника ДТП соответствующие документы и поврежденное ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Как указано в возражениях ответчика, в рамках рассмотрения его заявления АО «СГ МСК» обратилось в независимое экспертное учреждение ООО «Фаворит» с целью проведения независимой экспертизы и оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.з. ... в результате ДТП от 15 февраля 2012 года. После составления экспертом сметы, стоимость материального ущерба составила ... рублей ... копейки.

Лантратову В.И. ОАО «СГ МСК» была произведена страховая выплата, с учетом франшизы по договору ОСАГО в сумме ... рублей, что не отрицается истцом.

Лантратовым В.И. была направлена досудебная претензия, с требованием произвести оставшуюся часть страхового возмещения по полису ДОСАГО в пределах лимита страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

Согласно представленного истцом Лантратовым В.И. отчета ООО «РИНГ-М» № от __.__.____ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля Мицубиси Лансер, г.р.з. ..., в составе стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по состоянию на 15 февраля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер, г.р.з. ..., с учетом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости транспортного средства составляет ... рублей ... копейки.

Считает, что АО «СГ МСК» должно оплатить сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки.

Анализируя представленный истцом отчет суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ООО «РИНГ-М», поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное истцу страховое по ДОСАГО в АО «СГ МСК», страховой полис ... от __.__.____ возмещение составляет ... рублей ... копейки. Указанный страховой полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком, в направленных в суд возражениях, не оспорен.

При этом, суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что при обращении с претензией истцом был представлен не полный пакет документов, необходимых для рассмотрения претензии, поскольку в материалах представленного АО «СГ МСК» выплатного дела, данные документы имелись.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку подтверждено нарушение прав истца и не выплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме подлежат частичному удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, которую суд определяет в сумме ... рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46. Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, который с ответчика суд определяет в размере ... рублей ... копейки (50% от взысканной суммы ...).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает необходимо снизить до ... рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в сумме ... рублей ... копейки (... рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда + ... рублей ... копейки).

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коробанова А.В., действующего в интересах Лантратова В.И. к АО «СГ МСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая грума МСК» в пользу Лантратова В.И. страховое возмещение в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ..., а всего ....

Взыскать с Акционерного общества «Страховая грума МСК» в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья: О.С. Горячева