Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4158/2016 ~ М-3690/2016 от 23.09.2016

Дело №2-4158/2016

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года                                 г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Алексеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,

                         установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось с исковыми требованиями к Алексеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> банк заключил с должником кредитный договор № в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. с плановым сроком погашения в 24 месяцев под 49,9 % годовых.

    В соответствии с решением единственного акционера Банка от <дата> (решение № от <дата>) полное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Поста Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата> сер. 77 №).

    В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

    На <дата> размер задолженности составляет 52 079,27 руб., из них: 13 330,52 руб. – задолженность по процентам, 35 248,75 руб. – задолженность по основному долгу, 3 500 руб. – задолженность по комиссиям.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Алексеевой Е.В. в пользу Публичное акционерное общество «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата>, в сумме 52 079,27 руб., из них: 13 330,52 руб. – задолженность по процентам, 35 248,75 руб. – задолженность по основному долгу, 3 500 руб. – задолженность по комиссиям, государственную пошлину в размере 1 657,91 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

    В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между истцом, как кредитором и ответчиком Алекеевой Е.В., как заемщиком, не исполняются последней.

Так, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> составляет 52 079,27 руб., из них: 13 330,52 руб. – задолженность по процентам, 35 248,75 руб. – задолженность по основному долгу, 3 500 руб. – задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору оспорен ответчиком не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Алексеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению в полном объеме. С Алексеевой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по договору № от <дата> в сумме 52 079,27 руб., из них: 13 330,52 руб. – задолженность по процентам, 35 248,75 руб. – задолженность по основному долгу, 3 500 руб. – задолженность по комиссиям.

А также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Алексеевой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 657,91 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Алексеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Алексеевой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору № от <дата> в сумме 52 079,27 руб., из них: 13 330,52 руб. – задолженность по процентам, 35 248,75 руб. – задолженность по основному долгу, 3 500 руб. – задолженность по комиссиям.

Взыскать с Алексеевой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 657,91 руб..

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья                            /подпись/             Т.В. Забайлович