Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7460/2014 ~ М-6902/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-7460/23-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года                                                                          город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи     Витухиной О.В., при секретареЕфимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невмержицкой Светланы Викторовны к Балыкову Олегу Владимировичу о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Невмержицкой С.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № принадлежала <адрес> по адресу: <адрес>, назначением: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она выдала доверенность Бежану М.К. для продажи выше названной квартиры. Очевидно после того, как Бежану М.К. нашел покупателя, он позвонил истице и попросил открыть счет в <данные изъяты> для перечисления денег от продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истица открыла счет № в <данные изъяты> № №, находящемся по адресу: <адрес> стала ждать денег. В регистрационной службе она получила договор купли — продажи, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №). Согласно п. №. квартира приобретается и оплачивается Покупателем за счет собственных средств, расчет между Продавцом и Покупателем производится в день заключения договора. Сумма в размере <данные изъяты> рублей перечисляется на расчетный счет (№ в <данные изъяты>) Продавца до подписания настоящего договора (п. №. Договора). До настоящего времени истица деньги не получила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Балыкова О.В. направила претензию о расторжении договора, ответа на претензию не получила.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 450, 1102,1104 Гражданского кодекса РФ, истица просит расторгнуть договор купли — продажи <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бежану Михаилом Калистратовичем, действующим от имени Невмержицкой Светланы Викторовны по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной в реестре за № №, удостоверенной нотариусом округа <адрес> ФИО3, именуемый продавец с одной стороны и Балыковым Олегом Владимировичем, именуемым покупатель с другой стороны; возвратись в собственность Невмержицкой С.В. <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель Панасенко Е.М., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Балыков О.В. и его представитель Чернова Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что денежные средства передавались представителю продавца – Бежану М.К.

Третье лицо Бежану М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № №, № год, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бежану М.К., действующим от имени Невмержицкой С.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности, и Балыковым О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. № договора по соглашению сторон стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.№ договора квартира приобретается покупателем за свет собственных средств, расчет между продавцом и покупателем производится в день заключения договора. Согласно п. № договора сумма в размере <данные изъяты> рублей перечисляется на расчетный счет продавца до подписания настоящего договора. В п. № договора, подписанном представителем продавца – Бежану М.К., указано, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены и поступили на счет продавца.

Указанный договор и право собственности Балыкова О.В. было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 г. N 10/22) при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2014 года, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Невмержицкой С.В. к Бежану М.К., Балыкову О.В. о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки установлено, что Балыков О.В. надлежащим образом исполнил обязательства по оплате приобретенной квартиры по договору. Таким образом, данные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора купли-продажи спорной квартиры в соответствии со ст. 450 ГК РФ по заявленным истцом основаниям не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Невмержицкой Светланы Викторовны к Балыкову Олегу Владимировичу о расторжении договора купли-продажи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья                                                                                                О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 29 августа 2014 года.