Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2017 от 03.05.2017

12 – 167/17

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2015 года                                                                                    город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: З.С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.С.С. на и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Р.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. З.С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>

З.С.С. обратился в суд с жалобой на постановление, считая его незаконным и подлежащими отмене, т.к. его вина не доказана, по телефону он не разговаривал.

З.С.С. в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объёме.

Инспектор ДПС Р.М.А. в судебном заседании пояснил, что работали на пешеходном переходе, по у <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> черного цвета, водитель которого разговаривал по телефону с использованием рук, устройство гарнитуру или наушники не использовал. Автомобиль был остановлен, водителю была разъяснена суть нарушения, с которой он был не согласен, пояснил, что срочно надо было ответить на звонок, от подписи в постановлении отказался.

Выслушав З.С.С., инспектора ДПС Р., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 45 мин З.С.С. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством лада <данные изъяты>, г/н №, пользовался телефоном не оборудованным техническим устройством позволяющим вести переговоры без использования рук, тем самым нарушила требование п.2.7 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом инспектора ДПС Р.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями А.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой места совершения административного правонраушения от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях З.С.С. по линии ГИБДД.

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку составлены инспектором ДПС, который являлся должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, и которые ранее знакомым с З.С.С. не был, неприязненных отношений с ним не имел.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие по поводу безопасного управления транспортным средством водителем при ведении переговоров по телефону. Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, в котором установлен запрет пользоваться водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук (гарнитура-наушники, головная гарнитура, устройство «свободные руки»). Субъектом правонарушения является водитель, который ведет переговоры по телефону без использования указанных устройств во время движения транспортного средства. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009г. № был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения к административной ответственности заявителя послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. З.С.С. у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, пользовался телефоном не оборудованным техническим устройством позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий. Объяснениями свидетеля А.А.И., схемой места совершения правонарушения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении, постановлении и судебном заседании события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений ст.26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом, З.С.С. был вручена копия протокола об административном правонарушении и разъяснены её процессуальные права. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция ст.12.36.1 КоАП РФ и запрет, установленный пунктом 2.7 ПДД РФ, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, повышение внимания со стороны водителя и отсутствие каких-либо помех для осуществления движения. Из материалов дела следует, что совершаемые заявителем действия были направлены на использование во время движения телефона с помощью рук, что противоречит вышеуказанным нормам.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения З.С.С. к административной ответственности, сомнений не вызывает, поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что заявитель при управлении автомобилем разговаривал по сотовому телефону без специального устройства, указанные обстоятельства были зафиксированы видеозаписью нарушения и в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения, вывод инспектора ДПС о наличии вины З.С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу, и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что телефоном при управлении транспортным средством не пользовался, его вина не доказана, суд считает несостоятельным, поскольку они противоречат исследованным материалам дела.

После выявления нарушения на основании ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, инспектором ГИБДД Рыловым в отношении З.С.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на месте его совершения. Однако ввиду оспаривания З.С.С. события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению, составил протокол об административном правонарушении, что не противоречит требованиям закона.

Представленные заявителем доводы жалобы, являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, они находятся в противоречии с представленными доказательствами и полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении З.С.С. к административной ответственности не допущено.

Таким образом, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено наличие в действиях З.С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ – пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Также суд отмечает, что наказание назначено З.С.С. в рамках санкции статьи, которая предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Р.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым на З.С.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу З.С.С., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения, через районный суд.

Судья:                                         Дмитрошкин А.Н.