Мотивированное решение по делу № 02-5599/2016 от 08.07.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2016 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5509/16 по иску Елисеевой М.Е. к ООО «Стройлимитед» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований указал, что --- года между сторонами был заключен договор подряда № --- на ремонтно-строительные работы в квартире, расположенной по адресу: --- собственником которой является истец. Работы по договору выполнялись в период с --- года. --- года в результате нарушения монтажа приборов отопления в квартире истца, установленных без соответствующей фиксации, произошел залив квартиры № ---, расположенной по адресу: --- и принадлежащей на праве собственности Исуповой А.Н. Стоимость восстановительных работ по ремонту поврежденного в результате залива жилого помещения Исуповой А.Н. составила --- руб. На основании решения Хорошевского районного суда г.Москвы от --- года по гражданскому делу по иску Исуповой А.Н. к истцу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, к участию в котором ответчик был привлечен в качестве третьего лица, с Елисеевой М.Е. в пользу Исуповой А.Н. были взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства в размере --- руб. До вынесения решения судом истец выплатила Исуповой А.Н. в счет возмещения ущерба --- руб. Решение суда от --- года истцом полностью исполнено – Исуповой А.Н. в счет возмещения ущерба переданы денежные средства в размере --- руб. Поскольку залив квартиры Исуповой А.Н. произошел в результате некачественно проведенного ремонта ответчиком, к истцу перешло право требования взыскания выплаченной суммы ущерба с ответчика. Неоднократные обращения истца к ответчику с письмами и претензиями о возмещении ущерба, не дало положительных результатов. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере --- руб., расходы на оплату услуг представителя в размере --- руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере --- руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по месту нахождения, отзыва на иск не представил, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как указано в ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: ---

--- года между сторонами был заключен договор подряда № --- на ремотно-строительные работы в квартире истца расположенной по вышеуказанному адресу. Ремонтные работы проводились согласно условиям договора в период с --- года, гарантия на выполненные по договору работы составила --- год после окончания работ по договору, в смету производимых работ были включены в том числе работы по монтажу радиаторов отопления.

--- года из квартиры истца произошел залив нижерасположенной квартиры № --- принадлежащей на праве собственности Исуповой А.Н.

Согласно актов от --- года, залив произошел вследствие нарушения монтажа приборов отопления в квартире истца – приборы отопления были расположены на деревянных подставках, кронштейны для крепления отсутствовали, одна из батарей упала на пол, произошло отсоединение подающего трубопровода в батарее ЦО, вследствие чего произошел залив.

--- года Хорошевским районным судом г.Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № --- по иску Исуповой А.Н. к Елисеевой М.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. На основании решения суда с Елисеевой М.Е. в пользу Исуповой А.Н. были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом от --- года в размере --- руб. ООО «Стройлимитед» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Решение суда вступило в законную силу.

--- года Хорошевским районным судом г.Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № --- по иску Елисеевой М.Е. к ООО «Стройлимитед» о защите прав потребителей. На основании решения суда ООО «Стройлимитед» обязали исполнить обязательства по договору подряда № --- от --- года, также с ООО «Стройлимитед» в пользу Елисеевой М.А. была взыскана неустойка в размере --- руб. и компенсация морального вреда в размере --- руб.

Денежные средства в размере --- руб. в счет возмещения ущерба , причиненного заливом квартиры от -- года, были выплачены истцом Исуповой А.Н. в полном объеме – --- руб.

--- года истцом направлялись в адрес ответчика претензии о возмещении ущерба причиненного вследствие некачественно проведенных строительных работ, однако претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт некачественного выполнения работ по договору подряда от --- года, заключенного между сторонами, приведших к заливу квартиры Исуповой А.Н. установлен вступившими в законную силу решениями суда, к участию в которых ООО «Стройлимитед» было привлечено, указанный факт в доказывании не нуждается, размер ущерба ответчиком не оспаривался, факт исполнения истцом обязательств по выплате стоимости восстановительного ремонта квартиры Исуаповой А.Н. ответчиком не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса --- руб.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- руб., уплаченная при подаче искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а так же учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере --- руб. Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд также принимает во внимание количество судебных заседаний по делу, и участие в них представителей истца. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются распиской в получении денежных средств и договором на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройлимитед»в счет возмещения ущерба в пользу Елисеевой Марии Евгеньевны денежные средства в размере --- руб., расходы на оплату услуг представителя в размере --- руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере --- руб., а всего взыскать ----руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко