Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3087/2019 ~ М-3035/2019 от 01.08.2019

                                                                                                 Дело № 2-3087/2019

(УИД 73RS0004-01-2019-004209-33)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2019 года                                                                  город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Климонтовой Е.В.,

при секретаре                Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контраст-2» к Спиридоновой Елене Николаевне, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного дома, о взыскании невыплаченной части стоимости выполненных работ по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контраст-2» (далее ООО «Контраст») обратилось в суд с иском к Спиридоновой Е.Н., действующей в интересах собственников помещений многоквартирного дома, о взыскании невыплаченной части стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 1153973,18 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 13970 руб.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца ООО «Контраст-2» Зобова П.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к Спиридоновой Е.Н., действующей в интересах собственников помещений многоквартирного дома, о взыскании невыплаченной части стоимости выполненных работ по договору подряда о защите прав потребителя в полном объеме, в связи с намерениями обратиться в суд с иными требованиями. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует соответствующая запись в заявлении и протоколе судебного заседания.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав представителей истца ООО «Контраст-2» Зобова П.В. и Стренявского Б.В., ответчика Спиридонову Е.Н., представителя третьего лица ООО «УК Мегалинк» Ильину О.А., не возражавших против прекращения производства по делу по заявленным требованиям, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

    Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом ООО «Контраст-2» при подаче в суд искового заявления, соответственно, подлежит возврату.

В целях обеспечения иска по заявлению стороны истца определением суда от 05.08.2019 на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588, в пределах цены иска 1153973,18 руб. был наложен арест.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из содержания частей 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Вместе с тем, учитывая заявленное стороной истца ходатайство об отказе от настоящего иска, обстоятельства, послужившие основанием для обеспечения иска, как и дальнейшая необходимость в обеспечении иска, принятые судом в рамках статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в пределах цены иска подлежат отмене.

    Руководствуясь статьями 39, 144, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Контраст-2» Зобова Павла Владимировича отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Контраст-2» к Спиридоновой Елене Николаевне, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного дома, о взыскании невыплаченной части стоимости выполненных работ по договору подряда, прекратить, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контраст-2» через Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска государственную пошлину в размере 13970 руб., уплаченную по платежному поручению № от 25.06.2019 через АО Банк «Венец».

Отменить обеспечение иска в виде наложения определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 05 августа 2019 года ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете № №, открытом в ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588, в пределах цены иска 1153973,18 руб.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение пятнадцати дней.

Судья                             Е.В. Климонтова