Решение по делу № 2-2627/2016 ~ М-3066/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-2627/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года                            г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Зориной С.А.,

    при секретаре                    Камаловой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скриповой Н.П. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Скрипова Н.П. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк), в котором просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты №, признать пункты кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на выпуск кредитной карты №. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, на заведомо выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц (в случае предоставления кредита в рублях; для кредитов в иностранной валюте - только от поручителей (при оформлении обеспечения в виде поручительств (а) физических (ого) лиц (а)), направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п.3.3 Общих условий кредитования; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору. Условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительным. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору средства списывались на иные операции, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с этим, ответчик в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

Истец Скрипова Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 6, 58)

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 55, 59).

В письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 31-33) представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцом не предоставлено доказательств в подтверждение доводов о наличии в кредитном договоре условий, несоответствующих нормам действующего законодательства; факта получения банком претензии об изменении условий кредитного договора; факта нарушения прав клиента. Между истцом и Банком был заключен договор на выпуск кредитной карты. До истца была доведена информация об условиях использования банковской карты. При обращении истца ему была предоставлена информация о видах, порядке и условиях использования, обслуживания банковских карт, о комиссиях, лимитах и тарифах. Подписывая заявление на выпуск и обслуживание банковской карты, истец выразил согласие с условиями договора, подтвердил факт ознакомления с тарифами Банка. также при получение карты истец получил оригинал информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Истец ни в момент заключения договора, ни после получения денежных средств не предложил Банку изменить какие-либо условия договора, не выражал несогласие с ними. Довод истца о недостаточности информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета, отсутствии у истца соответствующих документов, в связи с чем права истца как потребителя нарушены, не состоятелен и не соответствует обстоятельствам дела. Истцом не предоставлено доказательств того, что фактически задолженность по кредитному договору распределялась с нарушением норм действующего законодательства. Истцом не доказано существенное изменение обстоятельств условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению. Довод истца о том, что Банк умышленно причинил ему моральный вред, является несостоятельным и не соответствует обстоятельствам дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скрипова Н.П. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, между Скриповой Н.П. и Банком в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России» (л.д. 34-36), был заключен договор по условиям которого на имя заемщика выпущена карта с лимитом <данные изъяты> сроком кредита на 12 месяцев с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых полная стоимость кредита составляет 20, 50 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности (л.д. 37)

Своей подписью в заявлении на выпуск карты от ДД.ММ.ГГГГ Скрипова Н.П. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, Памяткой держателя, руководством по использованию мобильного банка, руководством пользователя «Сбербанк Онлайн», являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 36).

В силу п. 5 Указания Банка России от 15.05.2008 № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего до 01.07.2014, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Из содержания кредитного договора, Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, являющихся неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Банком, следует, что на имя заемщика была выпущена карта с лимитом <данные изъяты> размер процентной ставки составляет 19,0 % годовых, полная стоимость кредита 20,50 %, при этом в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению кредита и процентам. Прочие платы и комиссии, предусмотренные договором, в расчет не включены.

Таким образом, до сведения заемщика в кредитном договоре, с условиями которого истец был ознакомлен, до него доведена информация о полной стоимости кредита.

Подписанием заявления Скрипова Н.П. подтвердила, что ознакомлена и согласна во всеми условиями кредитного договора, предоставления ей дополнительной информации не требовала.

Исходя из условий кредитного договора, с которыми истец был ознакомлен и получил на руки, плата за открытие и ведение ссудного счета условиями договора не предусмотрена.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Ссылка истца на то, что его права ущемлены заключением типового договора, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем, она была лишена возможности повлиять на его содержание, является необоснованной, поскольку заключенный договор не содержит ограничений по внесению сторонами изменений его условия, заемщик с условиями договора согласился, указанный договор подписан им без каких-либо замечаний, при этом заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и порядке установленные договором о карте.

Подписывая кредитный договор, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, тем самым выразила свое согласие на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях.

Доказательств тому, что заемщик имел намерение заключить с ответчиком кредитный договор на иных условиях, чем указано в договоре, истцом не представлено.

Типовая форма договора не лишает заемщика отказаться от заключения кредитного договора на условиях, предложенных Банком, и с целью получения заемных средств обратиться к другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования.

Истец признать пункты кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Правила статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства в соответствии с нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, но определяют порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Пунктом 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено, что денежные средства, поступающие на счет карты списываются со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности в следующей очередности:

- на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключение комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в сумму обязательного платежа;

- на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа;

- на уплату просроченных процентов;

- на уплату просроченной суммы основного долга;

- на уплату суммы превышения лимита кредита;

- на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа;

- на уплату 5% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита);

- на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности;

- на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности;

- на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключение комиссии за выдачу наличных денежных средств), выставленных к погашению, но не включенных в сумму обязательного платежа;

- на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода);

- на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода;

- на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст. 16, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Таким образом, порядок погашения задолженности, содержащийся в п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в части очередности направления сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности, противоречит ст. 319 ГК РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ в указанной части условия кредитного договора недействительны, и иск в данной части подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что п.3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусматривает очередность направления любых платежей, в том числе и платежей, достаточных для исполнения обязательства, в то время как ст.319 ГК РФ предусмотрена очередность направления платежей, недостаточных для исполнения обязательств в полном объеме, суд находит несостоятельными. В указанном пункте договора предусмотрен порядок распределения платежей, в том числе начисленной неустойки, следовательно, речь идет о ситуации, когда обязательство надлежащим образом не исполняется и возникает просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительности ее части.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 ст. 450 ГК РФ).

Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено нарушений ответчиком условий кредитного договора.

Истцом Скриповой Н.П. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Свои исковые требования в указанной части мотивирует тем, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору средства списывались на иные операции.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Скриповой Н.П. включением в кредитный договор условий, нарушающих его права, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вред, определяя размер которого суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненного истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами справедливости и разумности. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования Скриповой Н.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть принято во внимание судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

    Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ для требований сторон ничтожной сделки о признании такой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности установлен трехлетний срок исковой давности. Он исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, т.е. с даты уплаты спорного платежа, что также отражено в разъяснениях, данных в п. 101 Постановления Пленума ФС РФ от 23 июня 2015г. № 25.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания штрафа суд не находит, поскольку в претензии, направленной Банку, Скрипова Н.П. не заявляла о нарушении своих прав условиями договора, не соответствующими ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда, <данные изъяты>. – по требованию о признании условия договора недействительным)

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.