Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2012 ~ М-1182/2012 от 06.08.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Пискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Г.М., Домахиной М.С. к Орешниковой Е.Ю. о признании утратившей права пользования жилым помещением, и встречному иску Орешниковой Е.Ю. к Новоселовой Г.М., Домахиной М.С. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратилась в суд с исковыми требованиями к Орешниковой Е.Ю.. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире как член семьи, поскольку являлся дочерью и сестрой истиц, в 2000 г. добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи. До настоящего времени в квартире не проживает, бремени содержания имущества не несет. Поскольку ответчик на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, истцы просят признать ее утратившей право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения иска о признании Орешниковой Е.Ю.. утратившей право пользования жилым помещением, последней заявлен встречный иск о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Встречный иск мотивирован тем, что Орешникова Е.Ю. покинула жилое помещение вынуждено, поскольку подвергалась избиению со стороны матери, образ жизни матери не позволял ей проживать совместно с ней, иного постоянного места жительства до настоящего времени она не приобрела. Взаимоотношения, сложившиеся между ею и Новоселовой Г.М. не позволяли ей проживать в квартире на протяжении с 2000 г.

В судебном заседании истица Новоселовой Г.М., истица Домахина М.С. доводы иска поддержали в полном объеме.

Истица Новоселовой Г.М. суду показала, что ответчица в несовершеннолетнем возрасте ушла из дома, проживала с молодыми людьми по не известным ей адресам. До того как она ушла из дома между ними были разногласия, но из дома ее никто не выгонял, она предпринимала меры вернуть дочь домой, но последняя не желала этого делать. С момента когда ответчица выехала из квартиры и до настоящего времени, последняя в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, выйдя замуж, создала семью, проживает с супругом, истица не считает ответчицу членом своей семьи. По доводам встречного иска пояснила, что исковые требования не признает, поскольку Орешникова Е.Ю. добровольно выехала из спорной квартиры.

Истица Домахина М.С. дала суду аналогичные пояснения, добавив, что со стороны матери насилия в отношении ее и ответчицы не применялось никогда. Встречный иск не признала, поддержав доводы Новоселовой Г.М.

Представитель истицы Новоселовой Г.М.- Жукова Н.В. исковые требования также не признала, пояснив, что при наличии того, что ответчица добровольно покинула жилое помещение, в течение 12 лет не проживает в нем, не оплачивает коммунальные платежи, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований и отказа в удовлетворении встречного иска.

Ответчица Орешникова Е.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что выехала из спорной квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с истцами. Ее образ жизни препятствовал ей в общении с матерью и сестрой, на протяжении всего времени в течение которого она не проживает в квартире, она пыталась вселиться однако сталкивалась с противостоянием истцов. Имея на руках ключи от квартиры, не могла себе позволить войти в квартиру, поскольку считала себя чужой. В настоящее время ожидает ребенка и хотела бы иметь свое жилье.

Представитель Орешникова Е.Ю. – Заливина И.А. также возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы встречного иска.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО г. Железногорск – Кориневская Е.Д. (полномочия по доверенности) – в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что в случае подтверждения в судебном разбирательстве фактов, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от использования жилого помещения, Администрация ЗАТО г. Железногорск не имеет возражений в удовлетворении исковых требований.

Свидетели Шкакина Т.И. т Клабукова И.А. в судебном заседании дали показания, из которых следует, что проживают они в доме с истицей, ее старшую дочь давно не видели, поскольку она вместе с матерью не проживает более 10 лет. Со слов истицы они знают, что Орешникова Е.Ю. ушла из дома будучи в несовершеннолетнем возрасте, о причинах ухода ничего не знают, но Новоселовой Г.М. пыталась ее вернуть, о фактах применения насилия в отношении Орешникова Е.Ю. им неизвестно.

Свидетель Новоселова С.И. суду показала, что Орешникова Е.Ю. является ее внучкой, она ушла из дома в несовершеннолетнем возрасте, поскольку не могла проживать с матерью, которая создавала психотравмирующие ситуации для нее. Орешникова Е.Ю. пыталась вернуться домой, однако ей препятствовали проживающие в квартире, в том числе мужья Новоселовой Г.М.

Свидетель Орешников А.В. суду показал, что о причинах, по которым Орешникова Е.Ю. ушла из дома знает с ее слов. В настоящее время они с супругой проживают в квартире, предоставленной организацией, в которой она работает. В квартире своих родителей он имеет долю в праве и они с супругой намерены соединить свои доли и приобрести личное жилое помещение. В настоящее время у них с супругой нуждаемости в спорном жилом помещении нет.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворения, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное в г. Железногорске Красноярского края <адрес>,<адрес>, является муниципальной собственностью, представляет собой двухкомнатную квартиру, площадь жилого помещения составляет 29,5 кв.м.

Указанное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование Новоселовой Г.М. и членам ее семьи дочерям Новоселовой Е.Ю. (ныне Орешникова Е.Ю.), Шабановой М.С. (ныне Домахина М.С.) на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица Орешникова Е.Ю. проживала в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, и была зарегистрирован на основании ордера.

Согласно справки-выписки из домовой книги в квартире по указанному выше адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истцы и ответчик.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п.1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, они указываются в договоре социального найма жилого помещения, то есть являются участниками данного договора.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Проверяя доводы истцов о признании Орешникова Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, суд с учетом положений ст. ст. 71, 83 ЖК РФ и ст. 56 ГПК РФ приходит к следующему.

Из пояснений истиц Новоселовой Г.М. и Домахина М.С. следует, что с 2000 г. ответчица Орешникова Е.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в настоящее время вступила в брак и проживает своей семьей, указанные обстоятельства не оспаривались стороной. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчицы в спорной квартире носит длительных и постоянный характер Суд также приходит к выводу и о том, что не проживание ответчицы Орешникова Е.Ю. не связано с отсутствием такой возможности, поскольку доводы о вынужденном выезде из спорного жилого помещения под воздействием, в том числе насилия со стороны Новоселовой Г.М. не нашли своего подтверждения. Суду также не представлено достоверных доказательств того, что ответчице препятствовали в пользовании жилым помещением до момента рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В своем Постановлении от 02.02.98г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713» Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Судом установлено, что Орешникова Е.Ю. не является членом семьи нанимателя указанной квартиры, в спорной квартире не проживает более 12 лет; сведений о своей нуждаемости в спорной квартире ответчик суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик Орешникова Е.Ю. не заинтересована в фактическом проживании в спорной квартире.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно прекратил пользоваться жилым помещением, его непроживание в спорном жилом помещении носит не временный, а постоянный характе<адрес>, являясь нанимателями квартиры, несут бремя содержания квартиры, регулярно оплачивают коммунальные платежи.

В связи с удовлетворением исковых требований в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковое требования Новоселова Г.М., Домахина М.С. удовлетворить.

Признать Орешниковой Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>,<адрес> <адрес>.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорком городском суде ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова