Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-2/2019 (4/1-64/2018;) от 13.12.2018

дело № 4/1-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Медвежьегорск 06 февраля 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

помощника прокурора Медвежьегорского района Карелии Бараевой С.Н.,

представителя ФК ЛПУ РБ-2 Крылова С.О., доверенность от 10.09.2018г.,

рассмотрев ходатайство Круглякова М.А., <данные изъяты>, осужденного:

06.02.2017г. Медвежьегорским районным судом Карелии по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 06.04.2018г. условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Кругляков М.А. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл 1/3 срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен в РБ-2, в случае освобождения планирует трудоустроиться, имеет на свободе место жительства. Осужденный в судебном заседании не участвовал, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в сроки, установленные УПК РФ, в силу ч.2 ст.399 УПК РФ суд рассматривает дело без его участия, признав явку нецелесообразной.

Ходатайство в суде не было поддержано представителем ЛПУ Крыловым С.О., который охарактеризовал Круглякова М.А. удовлетворительно, полагал нецелесообразным его условно-досрочное освобождение, поскольку у Администрации ЛПУ нет уверенности в том, что осужденный достиг цели исправления, ранее уже освобождался условно-досрочно, но доверие не оправдал.

Прокурор Бараева С.Н. в суде также возражала против удовлетворения ходатайства.

Потерпевшая Ж. о дате, месте и времени рассмотрения судом ходатайства извещалась, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Учитывая мнение сторон, а также положения ч.2.1 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевшей.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом, согласно п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Кругляков М.А. осужден к 2 годам лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 29 дней, то есть осужденный отбыл 1/3 срока наказания. Из представленных в суд материалов следует, что Кругляков М.А. за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, с 06.04.2018г. содержится в ФКЛПУ РБ-2, где трудоустроен портным, в культурной жизни учреждения не участвует, наказание отбывает в обычных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, не имеет исполнительных документов, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, вопросы бытового устройства в случае освобождения решены, вопросы трудоустройства не решены.

У суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, достигнуты, а осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и по освобождении от наказания он не совершит новое умышленное преступление, учитывая данные о его личности.

Отбытие 1/3 срока наказания, отсутствие взысканий и наличие 3 поощрений, данных о бытовом устройстве осужденного в случае его освобождения судом учитываются, но не свидетельствуют о стабильной положительной динамике в поведении осужденного, а также о достижении целей наказания и не являются безусловным и достаточным основанием для применения к осужденному исключительной меры поощрения, каковым является условно-досрочное освобождение. Соблюдение осужденным режима содержания и распорядка дня, должное реагирование на меры воспитательного характера судом учитываются, но безусловным основанием для освобождения служить не могут, поскольку в соответствии со ст.11 УИК РФ являются его обязанностями. Достаточных сведений, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции Круглякова М.А. от общества, которые в своей совокупности позволили бы суду прийти к безусловному выводу о том, что цели наказания достигнуты, что он встал на путь исправления и заслуживает освобождения из мест лишения свободы, не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные, характеризующие личность осужденного, учитывая мнение прокурора и представителя ЛПУ, осуществляющего непосредственный контроль за поведением Круглякова М.А. по месту отбывания наказания, возражавших против освобождения осужденного условно-досрочно, суд считает, что ходатайство заявлено преждевременно и удовлетворению в настоящее время не подлежит.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства Круглякова М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.

Судья                                С.П.Матвеев