Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3374/2011 ~ М-1792/2011 от 25.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесик Петра Павловича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, причиненного повреждением здоровья, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лесик П.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», требуя взыскать с последнего в его пользу страховое возмещение в размере 31 015 рублей, штраф в размере 53 630 рублей, мотивируя свои требования тем, что, проходит службу в ФБУ «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю», ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, получил легкое увечье, полученное при исполнении служебных обязанностей; в ходе проведения ВВК было установлено, что полученная им травма является страховым случаем, в связи с чем, имеет право на выплату страхового возмещения, однако, в выплате которого ему было отказано, ссылаясь на то, что до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено, полагая действия ответчика незаконными, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 33 035 рублей, штраф в сумме 107 363,75 рублей.

В судебном заседании представитель третьего лица ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю Куров Д.А. исковые требования поддержал. Истец Лесик П.П., представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца Лесик П.П. надлежит удовлетворить частично.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с ч.1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (ч.2 ст. 942 ГК РФ). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГК РФ).

В силу ст. 1 Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008 года) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Статьей 5 данного Закона предусмотрено, что размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов (ч.2 ст. 5 Закона).

Пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ устанавливает 15-дневный срок, в течение которого страховщик обязан принять решение об осуществлении страховой выплаты. В случае неисполнения в установленный срок, возложенной на страховщика обязанности, законодатель допускает возможность наложения на него дополнительного обременения в виде штрафа. Штраф подлежит выплате за счет собственных средств страховщика в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» заключен договор № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений т органов уголовно-исполнительной системы, срок действия которого был определен с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений к договору от июня, августа 2005 года, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о реорганизации ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в форме присоединения ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб (СКПО-УралСиб), в соответствии с которым к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» переходят все права и обязанности ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб (СКПО-УралСиб).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Лесик П.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ЦГБ «<данные изъяты> №» с диагнозом ЗЧМТ, увечье относится к легкому, полученному при исполнении служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю направило в адрес ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (ранее «СКПО-УРАЛСИБ») материалы для выплаты страховой суммы Лесик П.П.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возвратило в адрес ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю материал по выплате страхового возмещения Лесик П.П. по увечью, полученному в результате травмы от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ размер денежного содержания Лесик П.П. составляет: должностной оклад – 3 774 рублей, оклад по званию – 2 833 рублей.

Представитель третьего лица суду пояснил, что в соответствии с федеральным законом, в случае получения травмы работники ГУФСИН имеют право на получение страхового возмещения, так как застрахованы от таких случаев, в связи с чем, полагает иск истца подлежащим удовлетворению, но не согласен с размером штрафа, указывая на то, что если бы истец своевременно обратился с такими требования, сумма штрафа была бы меньше.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая положения ст. 934 ГК РФ из буквального толкования которой следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая), принимая во внимание, что во время прохождения истцом Лесик П.П. службы в ФБУ «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю», полученное увечье, является страховым случаем, следовательно, он вправе требовать выплаты ему страхового возмещения.

Принимая во внимание, что в момент получения травмы, являющейся страховым случаем, Лесик П.П., проходил службу в в ФБУ «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю», был застрахован в силу ст. 5 Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Учитывая, что страховой случай наступил в период действия договор № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений (в редакции дополнительных соглашений к договору от июня, августа 2005 года, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (ранее ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов») суд приходит к выводу о том, что, в данном рассматриваемом случае, у ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отсутствовали законные основания для отказа в выплате Лесик П.П. страхового возмещения в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Лесик П.П. страховое возмещение, исходя из справки ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 035 рублей, согласно следующему расчету: (3 774 + 2 833) х 5.

Довод представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», изложенный в сопроводительном письме, направленном в адрес ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у них отсутствует обязанность по выплате истцу страхового возмещения, ввиду того, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился по окончании срока действия договора о страховании от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений) суд находит несостоятельным, поскольку, не основан на законе и противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону РФ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, договору № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (ранее ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов»).

Кроме того, суд, учитывая, что обязательство по выплате страхового возмещения ЗАО «Страховая группа «УралСиб» до настоящего времени не исполнило, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истец также вправе требовать возложения на ответчика штрафа, предусмотренного п.4 ст.11 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, размер которого, в данном рассматриваемом случае, исходя из размера заработной платы на день обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, так как, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения именно исходя из зарплаты на день выплаты, составляет 100 488 рублей, согласно следующему расчету: 31 015 рублей х 1% х 324 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец).

В то же время, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, причины и длительность неисполнения обязательства, требования о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, полагает необходим снизить размер штрафа, заявленного ко взысканию, до 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования истца Лесик П.П. удовлетворены частично, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 791,05 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Лесик П.П. подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Лесик П.П. страховое возмещение в размере 33 035 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 791,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                      РЕШИЛ:

Исковые требования Лесик Петра Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Лесик Петра Павловича страховое возмещение в размере 33 035 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 791,05 рублей, всего 54 826,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 16.06.2011 года.

Председательствующий                                                             Н.В. Туранова