Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7862/2017 ~ М-7654/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-7862/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 августа 2017 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярушкиной С. В. к Власову С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ярушкина С.В. обратилась в суд с иском, указывая, что в 2017 году она решила приобрести квартиру в г.Вологде. В апреле 2017 года в интернете нашла объявление о продаже квартиры <адрес>. Квартиру ей показывал ответчик, представившийся риэлтором. Квартира её не устроила, но Власов С.В. предложил свои услуги в поиске жилья, на что она согласилась. Письменного договора они не заключали, поскольку ответчик пояснил, что оплата его услуг будет составлять процент от сделки, который оплатит продавец. В конце апреля 2017 года Власов С.В. сообщил ей, что нашел для неё квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 1 400 000 рублей, сказал, что он сам оформит договор купли-продажи и сообщил, что продавец просит задаток 100 000 рублей.

04.05.2017 она передала Власову С.В. 100 000 рублей в качестве задатка за квартиру.

После передачи задатка она неоднократно звонила ответчику с вопросом о том, когда состоится сделка по купле-продаже квартиры. Он отвечал, что у продавца не готовы документы. В конце мая 2017 года она стала сомневаться в том, что сделка состоится, поехала по адресу предложенной квартиры (<адрес>), у соседей узнала телефон продавца, которая пояснила, что Власова С.В. знает, действительно договорилась с ним о продаже квартиры, но никакого задатка не просила и не получала. Ей Власов С.В. говорил о том, что сделка затягивается по её вине.

После разговора с продавцом она позвонила ответчику и попросила деньги обратно. После еще нескольких звонков 05.06.2017 ответчик вернул ей 40 000 рублей, остаток денег не возвращен.

Таким образом, ответчик ввел её в заблуждение, выразив намерение оказать риэлторские услуги.

Проценты за пользование чужими средствами составляют 1 462 рубля 36 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами 1 462 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими средствами по день фактической уплаты задолженности, исчисленные на сумму 60 000 рублей, начиная с 19.07.2017.

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности Зайцева К.К. исковые требования поддержали.

           В судебное заседание ответчик Власов С.В. не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

04.05.2017 Ярушкина С.В. передала по расписке Власову С.В. денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве задатка за заключение договора и приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства по неосновательному обогащению могут возникнуть при одновременном наличии двух признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества за счет другого лица (потерпевшего).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

Как следует из названной нормы, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа, задаток направлен на понуждение сторон к исполнению обязательства.

Истец в обоснование исковых требований ссылается, что ответчик ввел её в заблуждение относительно факта приобретения квартиры, задатка продавцу в счет приобретения квартиры ответчик не передавал, в связи с чем, частично вернул 05.06.2017 истцу денежную сумму в размере 40 000 рублей, о чем имеется его собственноручная подпись в расписке.

На основании изложенного, учитывая, что свои обязательства ответчик перед истцом по предварительному соглашению не исполнил, объект соглашения - квартира не передана, денежные средства ей не возвращены в сумме 60 000 рублей, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами за период с 05.05.2017 по 18.07.2017 в размере 1 462 рубля 36 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расчет судом проверен, является верным.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по день фактической уплаты задолженности, исчисленные на сумму 60 000 рублей, начиная с 19.07.2017, поскольку, в настоящее время дата уплаты оставшейся суммы не определена, в связи с чем, произвести расчет процентов не представляется возможным. Кроме того, в дальнейшем, после получения исполнения, истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании данных процентов, суд считает указанные требования в настоящий момент излишне заявленными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная Ярушкиной С.В. при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 043 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ярушкиной С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Власова С. В. в пользу Ярушкиной С. В. денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами 1 462 рубля 36 копеек, расходы по уплате    государственной пошлины 2 043 рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ярушкиной С. В. отказать.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                             Л.Н. Данилова

                Мотивированное заочное решение изготовлено 25.08.2017