Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-217/2020 от 10.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года судья Центрального районного суда <адрес> Ковригина Н.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий по доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 29.04.2020г. отменить и принять новое решение, в котором требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд находит дело подлежащим возвращению мировому судье по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18).

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 40).

В соответствие с пп. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Как следует из материалов гражданского дела, определением мирового судьи от 04.03.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Эппл Рус» (л.д.37).

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу ООО «Эппл Рус» копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у лица, участвующего в деле, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба представителя ФИО1 ФИО4 не отвечает требованиям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

Поскольку в соответствии со статьей 323 ГПК РФ судья суда первой инстанции, установив, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям закона, должен был оставить апелляционную жалобу без движения и предоставить срок для исправления недостатков, но этого не сделал, апелляционная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для исполнения мировым судьей требований статьи 323 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 323 ГПК РФ, а также для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ковригина Н.Н.