Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-881/2019 ~ М-762/2019 от 21.05.2019

66RS0008-01-2019-001047-73

№ 2-881/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

с участием представителя истца и третьего лица Васильчук Н.В.,

ответчика Васильчук Е.В.,

представителя ответчика Гриценко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильчук Г.Н. к Васильчук Е.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильчук Г.Н. обратилась в суд с иском к Васильчук Е.В., в котором просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть высказывание, содержащее ложные сведения, а именно фразу: «<данные изъяты>», путем письменного обращения к истцу следующего содержания: «Я, Васильчук Е.В., приношу свои извинения за высказывание в отношении Васильчук Н.В. «<данные изъяты>. Это высказывание не является правдой». Письменное обращение направить ценным письмом в адрес истца: <Адрес>, либо вручить нарочно под подпись истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

В обоснование иска указано, что 24.11.2018 ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство дочери истца: Васильчук Н.В., а именно: 24.11.2018 в период времени с 12 до 14 часов, в присутствии истца, третьего лица, свидетелей: У., Ш. ответчик громко, в утвердительной форме сказала истцу, которая является матерью третьего лица «<данные изъяты>». К такому поведению не были готовы ни истец, ни ее дочь, Васильчук Н.В., ни двое подруг истца. Этому высказыванию в утвердительной форме предшествовали следующие события. Третье лицо обратилась к ответчику с просьбой взять ее на работу в кафе «Уральские пельмени», расположенное по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес>, <Адрес>. Ответчик ответила утвердительно, попросила оформить санитарную книжку для работы в кафе. После чего не стала отвечать на звонки третьего лица. Кафе «Уральские пельмени» расположено в месте нахождения супермаркета «Лента» по ул. <Адрес>, <Адрес> 24 ноября 2018 года истец со своей дочерью и подругами приехали в супермаркет «Лента» за покупками, а после их совершения истец, Васильчук Г.Н., решила подойти к ответчику, которая как раз находилась в кафе «Уральские пельмени», где осуществляет свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Подойдя к ответчику, Васильчук Г.Н. поинтересовалась, почему ответчик не отвечает на звонки, сначала обещала взять на работу дочь, а потом передумала, на что и получила ответ: «<данные изъяты>». Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается следующими доказательствами: третье лицо обратилась в Дзержинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области с исковым заявлением о защите чести и достоинства, на основании чего возбуждено гражданское дело №2-121/2019, по результатам рассмотрения которого сторонами утверждено мировое соглашение, п. п. которого ответчик принесла извинения Васильчук Н.В. за высказанную фразу об употреблении наркотиков. Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в следующем: истец сильно переживает из-за сказанного, поскольку это утверждение было высказано в присутствии ее подруг, кроме того, это утверждение не является правдивым. Это очень оскорбило истца как мать после этого стала выспрашивать дочь Васильчук Н.В, а не является ли это правдой. Третьему лицу пришлось оправдываться перед истцом, также в отношении третьего лица у истца появилось недоверие, поскольку истец проживает в <Адрес>, а ее дочь в <Адрес>, истец не имеет возможности контролировать третье лицо на предмет употребления наркотических средств с целью предотвращения этой пагубной привычки, в связи с этим событием, истец посещала санаторий для оздоровления, из-за обострившегося после перенесенного стресса эндокринного заболевания. Истец является пожилым человеком, 72 года, любой стресс для нее является значительным, тем более в отношении близких ей людей.

В судебное заседание истец Васильчук Г.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Васильчук Н.В.

Представитель истца и третье лицо Васильчук Н.В. в судебном заседании просила принять от истца Васильчук Г.Н. заявление об отказе от иска, в котором также указано, что последствия отказа от иска ей понятны.

Ответчик Васильчук Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, не возражала против принятия отказа истца от иска.

Представитель ответчика Гриценко Э.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав представителя истца и третье лицо, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца Васильчук Г.Н. от исковых требований к Васильчук Е.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и производство по делу прекратить.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании части 3 указанной нормы заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

На основании изложенного, разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 600 рублей, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Васильчук Г.Н. от исковых требований к Васильчук Е.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу №2-881/2019 по исковому заявлению Васильчук Г.Н. к Васильчук Е.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: М.С. Каракаш