Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2018 ~ М-1206/2018 от 28.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Степановой И.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/18 по иску Челухиной Т.И. к УК ООО «СамРЭК-Эксплуатация», Поповой Н.И., Попову В.В. об определении доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Челухина Т.И. обратилась в суд с иском к ответчикам УК ООО «СамРЭК-Эксплуатация», Поповой Н.И., Попову В.В. с последующим уточнением, просит определить доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>., что подтверждается Свидетельством о праве наследования по закону и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира находится в общей долевой собственности. Собственником 1/4 доли в указанной квартире является ответчик, Попова Н.И., что подтверждается Свидетельством о праве наследования по закону. Собственником 1/2 доли в указанной квартире является ответчик Попов В.В., что подтверждается Договором передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не принимают участия в оплате коммунальных услуг, не перечисляют денежные средства для оплаты, нарушают устную договоренность по оплате, ДД.ММ.ГГГГ не сделали ни одного платежа, вследствие чего образовался большой долг перед управляющей компанией, в размере <данные изъяты>., который истцу пришлось оплатить в срочном порядке. На данный момент ответчики-собственники отказываются добровольно платить за свою
собственность. Истец не проживает в квартире, но вынуждена оплачивать платежи за ответчиков. Согласовать порядок и размер указанных затрат по соглашению не удается. Ответчики уходят от ответов, в телефонных переговорах лгут. Поповой Н.И. была отправлена кавитация с реквизитами для оплаты, однако никаких действий ни она, ни другой ответчик не предприняли. В свою очередь компания ООО «СамРЭК-Эксплуатация» не принимает у истца никаких документов для разрешения данного вопроса. Истец просит определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками: Поповым В.В. - в размере ? доли, Поповой Н.И. - в размере ? доли и Челухиной Т.И. -в размере ? доли.

В судебном заседании истец Челухина Т.И. уточненные исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным, просии определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между Поповым В.В. - в размере ? доли, Поповой Н.И. - в размере ? доли и Челухиной Т.И. - в размере ? доли.

Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, от ответчика поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражаетё (л.д.60).

Ответчик Попова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представитель ООО «СамРЭК-Эксплуатация», привлеченный к участию в деле в качестве ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно (л.д.53), причина неявки суду не известна, письменного отзыва суду не представили.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Челухиной Т.И. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО24 (л.д.7, 11-12, 46).

Ответчику Поповой Н.И. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 (л.д.8).

Попов В.В. является собственником ? доли в вышеуказанной квартире на основании договора о передаче квартир в собственность граждан бесплатно, в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.9).

В настоящее время Поповой Н.И., Поповым В.В. не производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, истец вынуждена нести бремя содержания всей квартиры (л.д.10), обратного суду ответчиками не представлено.

ООО «СамРЭК - Эксплуатация» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Часть 2 ст.162 ЖК РФ возлагает на управляющую организацию обязанность в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления МКД управляющей организацией является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Однако ни цена договора, ни размер платы за содержание и коммунальные услуги ….не являются предметом спора, заявленного в иске Челухиной Т.И., истец просит лишь определить порядок оплаты каждого из собственников долей в указанной квартире соразмерно долям собственности, в связи с чем, ООО «СамРЭК - Эксплуатация» не может отвечать перед истцом за долю оплаты каждого из собственников общей долевой собственности в жилом помещении МКД.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Судом установлено, что собственниками в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Челухина Т.И. ( ? доля), Попова Н.И. ( ? доля), Попов В.В. ( ? доля).

    С учётом изложенного, суд полагает возможным определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между сторонами с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в следующем соотношении: Челухиной Т.И. – в размере ? доли за одного человека, с выдачей отдельного платежного документа на имя Челухиной Т.И.; Поповой Н.И. - в размере ? доли за одного человека, с выдачей отдельного платежного документа на имя Поповой Н.И.; Попову В.В. - в размере ? доли за одного человека, с выдачей отдельного платежного документа на имя Попова В.В..

Таким образом, суд полагает, исковые требования Челухиной Т.И. к Поповой Н.И., Попову В.В. об определении доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между сторонами с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в следующем соотношении:

- Челухиной Т.И. – в размере ? доли за одного человека, с выдачей отдельного платежного документа на имя Челухиной Т.И.;

- Поповой Н.И. - в размере ? доли за одного человека, с выдачей отдельного платежного документа на имя Поповой Н.И.;

- Попову В.В. - в размере ? доли за одного человека, с выдачей отдельного платежного документа на имя Попова В.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                           О.Н. Кривошеева