Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2555/2021 ~ М-1603/2021 от 29.03.2021

66RS0003-01-2021-001584-20

Дело № 2-2555/2021 Мотивированное решение изготовлено 07.10.2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Солодиловой Р.М. – Столярова М.А., действующей на основании доверенности от *** серии ***,представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации г. Екатеринбурга – Кречко Л.В., действующей на основании доверенности от *** № ***, представителя ответчика по первоначальному иску Администрации Кировского района г. Екатеринбурга – Слепухиной В.А., действующей на основании доверенности от *** № ***, прокурора Туголуковой А.Ю., действующей на основании удостоверения от *** № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодиловой Раисы Михайловны к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Администрации г. Екатеринбурга к Солодиловой Раисе Михайловне, Солодиловой Зое Алексеевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

Солодилова Р.М. обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что Солодиловой Р.М. было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: ***. Отказ мотивирован тем, что при подаче заявления истцом не представлены документы, подтверждающие родственные отношения с умершим нанимателем, а также не подтверждено право вселения в указанную квартиру. С данным отказом истец не согласна, считает его неправомерным.

На основании ордера от *** № *** однокомнатная квартира, состоящая из одной комнаты, жилой площадью <***> была предоставлена П., одновременно с которым в квартиру вселились его сожительница Солодилова Р.М. и их совместный сын С.. С момента вселения в указанную квартиру П.., Солодилова Р.М. и С. проживали совместно, единой семьей, однако брак между истцом и П.. зарегистрирован не был.

*** П.. скончался, а Солодилова Р.М. совместно с сыном продолжала проживать в предоставленной нанимателю квартире, неся расходы по ее содержанию.

*** Солодилова Р.М. и С. были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, с момента регистрации истец места прописки не меняла и фактически проживает по указанному адресу.

*** на основании Постановления Правительства Свердловской области от *** № *** между МУП «<***>» и истцом был заключен договор найма жилого помещения и предоставления нанимателю коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения на территории Свердловской области, в соответствии с которым Солодиловой Р.М. предоставлено во владение и пользование жилое помещение по адресу: ***.

Таким образом, истец, несмотря на отсутствие зарегистрированного брака с П.., являлась членом семьи нанимателя. *** С. умер, и истец осталась единственной из членов семьи первоначального нанимателя, на настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Солодилова Р.М. и ее мать Солодилова Зоя Алексеевна.

Истец полагает, что отказ ответчика в заключении с ней договора социального найма является неправомерным, поскольку истец проживает в квартире с *** года, имела договор найма с МУП «<***>», оплачивает счета, выставляемые <***>, то есть правомерность ее вселения в квартиру подтверждена.

На основании изложенного истец просит признать Солодилову Р.М. приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, общей площадью <***>., в т.ч. жилой <***> и обязать Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга заключить с Солодиловой Р.М. договор социального найма на данное жилое помещение.

Определением суда от 12.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску Администрация г. Екатеринбурга предъявила встречные исковые требования к Солодиловой Р.М. и Солодиловой З.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований указывается, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в настоящее время проживают Солодилова Р.М. и Солодилова З.А., вселение которых было произведено без согласия собственника помещения, а также в нарушение действовавшего в тот период времени порядка. Помещение было предоставлено П. в качестве служебного жилья на семью из одного человека, члены семьи в ордер включены не были. П.. зарегистрировался по месту жительства в спорном жилом помещении в кратчайшие сроки после его получения, однако никого в качестве члена семьи не зарегистрировал. Соответственно, Солодилова Р.М. и Солодилова З.А. членами семьи П. в силу закона не являются, в родственных отношениях с ним не состоят. При этом в спорном жилом помещении истец по первоначальному иску зарегистрировалась лишь ***, то есть спустя два года после смерти нанимателя, что свидетельствует об отсутствии его волеизъявления на вселение Солодиловой Р.М. в квартиру в качестве члена его семьи. При таких обстоятельствах вселение Солодиловой Р.М. и Солодиловой З.А. является незаконным и не порождает у них прав члена семьи на нанимателя на жилое помещение, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности они не состоят.

На основании изложенного истец по встречному иску просит признать Солодилову Р.М., Солодилову З.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселить их из без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску настаивал на заявленных исковых требованиях по изложенным основаниям, против удовлетворения встречного иска возражал. Пояснил, что у Солодиловой Р.М. есть право собственности на иное жилое помещение, приватизированное ранее, однако она сохраняет право на заключение договора социального найма. Полагает, что в муниципальном фонде не может находиться служебных помещений.

Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании и в письменных возражениях первоначальный иск не признала, просила встречные исковые требования удовлетворить. Указывает, что Солодиловой Р.М. не представлено доказательств того, что она проживала и вела с нанимателем П.. общее хозяйство в период с *** по ***.

Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации Кировского района г. Екатеринбурга просила оставить исковые требования Солодиловой Р.М. без удовлетворения. Пояснила, что полномочия по заключению договора социального найма переданы Администрацией г. Екатеринбурга – Администрации Кировского района г. Екатеринбурга.

Прокурор в судебном заседании дала заключение, согласно которому спорное помещение предоставлялось как служебное, Солодилова Р.М. как нуждающаяся в жилом помещении на учете не состояла, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании 01.07.2021 свидетель П.Л. показала, что является сестрой П., при жизни он представил Солодилову Р.М. как супругу, проживал с ней и вел совместное хозяйство.

Допрошенная в судебном заседании 01.07.2021 свидетель Н. показала, что является сестрой П., который жил с Солодиловой Р.М. как одна семья, они занимали совместно всю спорную квартиру.

Допрошенная в судебном заседании 01.07.2021 свидетель В. показала, что раньше раз в год останавливалась у П. и Солодиловой Р.М., которую всегда считала супругой нанимателя, они были полноценной семьей и занимали одну комнату.

Допрошенная в судебном заседании 01.07.2021 свидетель Ц. показала, что П.. при жизни всегда встречал Солодилову Р.М. с работы, они были одной семьей и готовились ко вступлению в брак.

Определением суда от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску, привлечена Солодилова З.А.

Солодилова З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда от 01.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «УПП «Вектор».

Третье лицо АО «УПП «Вектор» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не известно.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, на основании приказа (распоряжения) от *** № *** П.. принят на работу в Государственное предприятие «Вектор» по профессии слесарь-сантехник.

На основании ордера от *** № *** на П. на семью из одного человека предоставлена одна комната, жилой площадью <***>, в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: *** (л.д. 11).

Как усматривается из справки Администрации г. Екатеринбурга от ***, жилое помещение по *** относилось к ведомственному жилищному фонду предприятия «Вектор». Согласно журналу регистрации служебных жилых помещений спорное жилое помещение включено в число служебного жилья решением от *** № ***.

На основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от *** № *** спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность от Государственного предприятия «Вектор».

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от *** № *** в связи с фактическим использованием нежилого помещения в жилых целях с *** года и выдачей служебного ордера имя П. нежилое помещение диспетчерской, используемое в соответствии с ордером как квартира № ***, расположенное по адресу: ***, находящееся в муниципальной собственности, переведено в категорию жилого помещения с присвоением ему статуса служебного жилья (л.д. 55).

В соответствии с заключением «<***>» о переводе нежилого помещения в жилое от мая ***(л.д.56,57) жилое помещение (<***> ) по адресу *** данное помещение соответствует жилому.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В связи с тем, что нанимателю П. спорное жилое помещение было предоставлено в ***, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения, связанные с предоставлением права пользования жилым помещением, являются длящимися, и к данным правоотношениям применяются как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Наниматель П.. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти от *** серии *** (л.д. 24).

Согласно справке МКУ «<***>» от *** в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в период с *** по *** был зарегистрирован основной жилец П.., умерший ***. В настоящее время в помещении зарегистрированы Солодилова Р.М. (дата регистрации: ***) и Солодилова З.А. (дата регистрации: ***), в период с *** по *** в данной квартире был также зарегистрирован С. (л.д. 20).

Из свидетельства о рождении от *** серии *** следует, что С. родился ***, родителями являются П.. и Солодилова Р.М. (л.д. 22).

Истцом в материалы дела представлены справки от *** и от ***, согласно которым Солодилова Р.М. совместно с сыном С.. проживает спорном жилом помещении (л.д. 46, 48).

С *** года после смерти нанимателя П. квитанции по плате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги выставляются Солодиловой Р.М. (л.д. 59-80), на ее имя в *** году выдана расчетная книжка по квартирной плате (л.д. 19).

Кроме того, *** между МУП «<***>» (наймодатель) и Солодиловой Р.М. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения и предоставления нанимателю коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения на территории Свердловской области, в соответствии с которым нанимателю за плату во владение и пользование для проживания предоставлено жилое помещение по адресу: *** (л.д. 12-18).

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельские показания, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Солодилова Р.М. приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку была вселена в нее в качестве члена семьи нанимателя П., состояла с ним в фактических брачных отношениях, вела с ним общее хозяйство, имела общий бюджет. С момента смерти П. и по настоящее время истец исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает жилье и коммунальные услуги, с *** года каких-либо требований о выселении из спорной квартиры никем не предъявлялось. Факт того, что Солодилова Р.М. приобрела на законных основаниях право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено в пользование иным лицам, в том числе после его передачи в муниципальную собственность, материалы дела не содержат, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Кроме того, многочисленной перепиской, в том числе ЕМУП «<***>» в <***> от ***(л.д.53), <***> (л.д. 54), Солодиловой Р.М. в Администрацию Кировского района, НПО «Вектор»(л.д.49,50),Администрации Кировского района г. Екатеринбурга к Солодиловой Р.М., НПО «Вектор», подтверждается фактическое предоставление и использование спорного жилого помещения истцом и признание данного факта ответчиком.

Заключение <***> (л.д. 56,57) подтверждает, что данное спорное помещение является жилым.

Однако, неоднократные обращения Солодиловой Р.М. к ответчику об оформлении документов на спорное помещение остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено П. в связи с трудовыми отношениями, а Солодилова Р.М. была вселена в жилое помещение, зарегистрирована до передачи имущества в муниципальную собственность, в настоящее время продолжает проживать в данном жилом помещении совместно с членом своей семьи Солодиловой З.А., истец по первоначальному иску несет бремя содержания жилого помещения, соответственно, она приобрела право пользования спорным жилым помещением, и с ней как лицом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Поскольку представитель ответчика по первоначальному иску- Администрация Кировского района г. Екатеринбурга пояснила, что полномочия по заключению договора социального найма делегированы Администрацией г. Екатеринбурга – Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, надлежащим ответчиком по данному иску является Администрация Кировского района г. Екатеринбурга, в требованиях к Администрации г. Екатеринбурга следует отказать.

Учитывая, что истец по первоначальному иску в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением, от него не отказывалась и не была признана утратившей такое право, встречный иск Администрации г. Екатеринбурга о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Солодиловой Раисы Михайловны к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить, к Администрации г. Екатеринбурга – отказать.

Признать Солодилову Раису Михайловну приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью <***>., в т.ч. жилой <***> расположенной по адресу: ***.

Обязать Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга заключить договор социального найма с Солодиловой Раисой Михайловной на жилое помещение – квартиру, общей площадью <***>., в т.ч. жилой <***>, расположенную по адресу: ***.

Встречные исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Солодиловой Раисе Михайловне, Солодиловой Зое Алексеевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

66RS0003-01-2021-001584-20

Дело № 2-2555/2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Солодиловой Р.М. – Столярова М.А., действующей на основании доверенности от *** серии ***,представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации г. Екатеринбурга – Кречко Л.В., действующей на основании доверенности от *** № ***, представителя ответчика по первоначальному иску Администрации Кировского района г. Екатеринбурга – Слепухиной В.А., действующей на основании доверенности от *** № ***, прокурора Туголуковой А.Ю., действующей на основании удостоверения от *** № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодиловой Раисы Михайловны к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Администрации г. Екатеринбурга к Солодиловой Раисе Михайловне, Солодиловой Зое Алексеевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Солодиловой Раисы Михайловны к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить, к Администрации г. Екатеринбурга – отказать.

Признать Солодилову Раису Михайловну приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью <***>., в т.ч. жилой <***> расположенной по адресу: ***.

Обязать Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга заключить договор социального найма с Солодиловой Раисой Михайловной на жилое помещение – квартиру, общей площадью <***>., в т.ч. жилой <***>, расположенную по адресу: ***.

Встречные исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Солодиловой Раисе Михайловне, Солодиловой Зое Алексеевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина