Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6233/2016 ~ М-5883/2016 от 30.09.2016

Дело №2-6233/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                         г.Новосибирск

        Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи              Илларионова Д.Б.,

секретаря                                   Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко ЕВ к ООО «СтройЦентр» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СтройЦентр», в котором с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 544 460 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец Клименко Е.В. указала, что в <данные изъяты> г. она решила приобрести в собственность квартиру в строящемся доме. В указанных целях посредствам рекламы в СМИ истец нашла компанию ООО «СтройЦентр», заявлявшую себя в качестве продавца квартир по адресу: <адрес> стр. Ответчик позиционировал и по-прежнему позиционирует себя в качестве генерального подрядчика, осуществляющего строительство жилого дома по адресу: <адрес> стр. (застройщик - ООО «Баутехник-Т»). При переговорах о приобретении истцом квартиры в указанном строящемся доме ответчик сообщил истцу используемую им схему сделки, в результате которой она приобретет желаемую квартиру в собственность. Схема представляла из себя заключение ряда договоров, а именно: застройщик ООО «Баутехник-Т» и ответчик заключают договор долевого участия; ответчик и истец заключают предварительный договор, по которому в будущем обязуются заключить соглашение об уступке прав требований к договору долевого участия (п. 1) и по которому у истца возникает обязанность оплатить ответчику денежную сумму, соответствующую стоимости приобретаемой квартиры; истец и третье лицо (ООО «СибНовострой», после смены наименования - ООО «Технострой») заключают договор уступки прав требований по договору поставки, по которому ООО «СибНовострой» уступает Истцу свои права требования к Ответчику по договору поставки в размере суммы, соответствующей стоимости приобретаемой истцом квартиры (ООО «СибНовострой» являлось одним из поставщиков при строительстве многоквартирного дома, в котором истец хотел приобрести квартиру, и которому ответчик, как генеральный подрядчик, должен был денежные средства за поставленные строительные материалы); истец оплачивает ООО «СибНовострой» стоимость приобретаемого права требования к ответчику по договору поставки наличными денежными средствами в кассу (стоимость приобретаемого права требования к ответчику соответствует стоимости приобретаемой истцом квартиры в многоквартирном доме); поскольку в результате совершения сделок, предусмотренных п. 2 (предварительный договор) и п. 3 (договор уступки прав требований по договору поставки) у истца и ответчика возникают к друг другу взаимные встречные обязательства по оплате одинаковой суммы денежных средств, указанные обязательства прекращаются путем зачета; ответчик получает у застройщика ООО «Баутехник-Т», с которым у него заключен договор долевого участия на приобретаемую истцом квартиру (п. 1), согласие на уступку прав требований по договору долевого участия в пользу истца; истец и ответчик на основании предварительного договора (п. 2) заключают соглашение об уступке прав требований по договору долевого участия (п. 1), по которому истец приобретет после окончания строительства многоквартирного дома право требования желаемой квартиры напрямую от застройщика ООО «Баутехник-Т».

Вышеуказанным способом ответчик заключал договоры и соглашения с многими физическими лицами, пожелавшими приобрести квартиры в многоквартирных жилых домах, генеральным подрядчиком при строительстве которых выступал ответчик, в случае если застройщики указанных жилых домов оплачивали работы ответчика, как генерального подрядчика, не денежными средствами, а имуществом в виде квартир.

Заплатив существенную сумму денежных средств, желаемую квартиру (в виде права требования к застройщику ООО «Баутехник-Т» по договору долевого участия) истец так и не получила.

Между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № от /дата/.

Интерес истца в заключении договора заключался в том, что в будущем она приобретет права требования двухкомнатной квартиры № площадью 60,14 кв.м. в жилом доме, построенном силами застройщика ООО «Баутехник-Т» и ответчика (как генерального подрядчика), между которыми был заключен договор об участии в долевом строительстве № от /дата/, стороной которого в будущем должна была стать истец.

В соответствии с п. 1.1. договора, стороны обязались заключить основное соглашение о передаче ответчиком истцу правомочий по договору об участии в долевом строительстве № от /дата/ по инвестированию в строительство объекта - «Жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой, сооруженный по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №».

В соответствии с п. 1.1. договора, стороны согласовали срок заключения основного договора до /дата/.

Поскольку в согласованный сторонами срок заключения основного договора (/дата/) основной договор заключен не был, а также учитывая тот факт, что ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, договор считается прекращенным.

Согласно п. 2.3. договора по соглашению сторон истец уплачивает ответчику сумму в размере 2 544 460 рублей 00 копеек.

Обязательства по оплате указанной суммы денежных средств истцом были исполнены в надлежащие сроки и надлежащим образом по навязанной ответчиком схеме оплаты, а именно путем зачета взаимных требований сторон.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в т.ч. не направил истцу проект соглашения о передаче правомочий по основному договору (абз.2 п. 3.1. договора), не предоставил документы, подтверждающие отсутствие задолженности по внесению взноса в строительство по основному договору (абз. 5 п. 3.1. договора), не согласовал передачу правомочий по основному договору с застройщиком ООО «Баутехник-Т» (абз. 6 п. 3.1. договора), а также учитывая то обстоятельство, что стороны не заключили договор в согласованный срок (до /дата/), истец направила ответчику требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 2 544 460 руб., а также процентов на них. Требование истца осталось ответчиком без удовлетворения и даже без ответа.

Истец полагает, что к требованию истца по возврату уплаченных ответчику денежных средств по договору, исходя из положений ст. 1103 ГК РФ, применимы правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку основной договор не был заключен в согласованный сторонами срок, в т.ч. вследствие нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1. договора, учитывая, что сторонами не было и не может быть достигнуто соглашение об изменении срока заключения основного договора, у ответчика на основании п. 6 ст. 429 и ст. 1102 ГК РФ отсутствует правовое основание для удержания денежных средств истца в сумме 2 544 460 руб.

Истец Клименко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Трубчанина О.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СтройЦентр» Шаповалов А.М., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по следующим основаниям: /дата/ между ООО «СтройЦентр» и ООО «СибНовострой» был заключен договор поставки №, согласно условиям которого ООО «СибНовострой» принимает на себя обязательство поставлять товары, а ООО «СтройЦентр» принимать товары и оплачивать в соответствии с условиями договора. Нарушений условий договора поставки № от /дата/ ООО «СтройЦентр» не допускало.

/дата/ ООО «СибНовострой» на основании договора № уступки права требования (цессии) уступило право требования суммы 2 544 460 рублей истцу. Как указывает истец в исковом заявлении, целью сделки для истца было получить права требования на квартиру в строящемся с участием ООО «СтройЦентр» жилом доме. ООО «СтройЦентр» является генеральным подрядчиком по строительству объекта «Жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой, сооружаемый по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №». Согласно условиям договора генерального подряда от /дата/, оплата стоимости строительных работ производится застройщиком/заказчиком объекта путем передачи генеральному подрядчику - ООО «СтройЦентр» прав на квартиры в строящемся доме, перечисленные в приложении к договору генерального подряда. Права на такие квартиры закреплены за ООО «СтройЦентр» путем заключения договоров долевого участия на каждую из квартир. Договора долевого участия зарегистрированы в регистрирующем органе. Таким образом, ООО «СтройЦентр» имеет право на распоряжение правами на объекты долевого строительства с учетом положений, установленных Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Одним из таких объектов долевого строительства является квартира №. Обязательным условием для передачи прав на объекты долевого строительства является подтверждение застройщиком согласия на переход таких прав. Не имея другой возможности для расчета с поставщиками и подрядчиками, ООО «СтройЦентр» в свою очередь предлагало поставщикам/подрядчикам производить оплату стоимости поставляемых материалов и/или выполняемых работ путем передачи прав на отдельные объекты долевого строительства из числа объектов, права на которые закреплены за ООО «СтройЦентр». При заключении договора поставки № П-2 от /дата/ ООО «СтройЦентр» и ООО «СибНовострой» установили, что оплата осуществляется путем перечисления денег на счет поставщика либо иным другим способом, не противоречащим действующему законодательству РФ (пункт 2.3. договора поставки). При исполнении договора, стороны установили способ оплаты - путем передачи прав на объекты долевого строительства. В целях соблюдения условий договора в части способа оплаты, ООО «СибНовострой» и ООО «СтройЦентр» /дата/ заключили предварительный договор №., согласно которого ООО «СтройЦентр» приняло на себя обязательство передать ООО «СибНовострой» права на квартиру №.

Пунктом 1 договора № уступки права требования (Цессия) от /дата/ установлено, что цессионарий (истец) принимает право требования к ООО «СтройЦентр» частичной оплаты поставленного товара в рамках договора поставки № от /дата/. Так же договором цессии предусмотрено, что право требования «Цедента» переходит к «Цессионарию» на условиях, существующих в момент договора поставки.

После того как /дата/ ООО «СибНовострой» на основании договора № уступило права требования, вытекающие из договора поставки, в части суммы 2 544 460 рублей истцу, право первоначального кредитора по оплате стоимости поставленных материалов путем передачи прав на квартиру № перешли к истцу.

Таким образом, заключив договор, истец согласился с установленным договором поставки условием и способом оплаты, а именно, что в счет оплаты стоимости поставленного на сумму 2 544 460 рублей товара будут переданы права на объект долевого строительства №. Срок передачи таких прав — после получения от застройщика — ООО «Баутехник-Т» согласования на такой переход прав. Права истца при этом не нарушены, поскольку договор уступки права требования (Цессия) заключен истцом добровольно, ООО «СтройЦентр», в силу требований закона только дало свое согласие на переход права требования от поставщика по договору поставки, к другому участнику правоотношений, выступающему в качестве истца в настоящем процессе и истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора уступки права требования (Цессия).

Способ оплаты, установленный договором поставки не изменялся, условия оплаты также не пересматривались. Истец согласился с предложенным способом оплаты и в день подписания договора цессии подписал предварительный договор №. Из представленных истцом квитанций к приходному кассовому ордеру № от /дата/ и № от /дата/ года следует, что оплата денежных средств истцом в пользу ООО «СтройЦентр» не производилась. Также истцом не представлено доказательств в обоснование своих заявлений о произведенном зачете взаимных требований. В свою очередь ООО «СтройЦентр» заявляет, что между ООО «СтройЦентр» и истцом зачета встречных требований не производилось.

При этом, принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Истечение срока действия предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком в целях подтверждения способа оплаты стоимости поставленного по договору поставки на сумму, закрепленную в договоре цессии и предварительном договоре товара, не является основанием для одностороннего отказа истца от согласованного способа оплаты. Способ оплаты поставленного по договору поставки товара установлен путем передачи прав на объект долевого строительства и в случае истечения срока действия предварительного договора, стороны обязательства согласовывают новый срок для заключения основного соглашения об уступке прав требования на объект долевого строительства. Нарушений обязательств в силу ч.3 ст.523 ГК РФ ООО «СтройЦентр» не допускало и у истца нет установленных законом оснований для изменения способа оплаты на требование исполнения обязательства в денежной форме.

По состоянию на день заявления исковых требований срок оплаты права требования не наступил. Застройщик объекта долевого строительства — ООО «Баутехник-Т» уклоняется от согласования перехода прав по договору долевого участия на истца. В настоящее время ООО «СтройЦентр» обратилось за защитой своих прав в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «Баутехник-Т», дело №. До вынесения Арбитражным судом Новосибирской области решения и до вступления решения в законную силу ООО «СтройЦентр» сохраняет возможность для исполнения обязательств по оплате согласованным сторонами способом, а именно путем долевого строительства до вынесения судом соответствующего решения, не представляется возможным. В случае, удовлетворения заявленных истцом требований, просит при вынесении решения применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, так как ее размер явно несоизмерим последствиям нарушения обязательства и ООО «СтройЦентр» приняло все зависящие от ООО «СтройЦентр» меры для надлежащего исполнения обязательства.

Представитель третьего лица ООО «Технострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Баутехник-Т» (застройщик) и ООО «СтройЦентр» (участник долевого строительства) был заключен договор № об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой (II этап: Блок-секция 1-4 – 1-8), расположенный по адресу: <адрес>тр., на земельном участке с кадастровым номером №, и после разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства – 2-х комнатную квартиру № на втором этаже, общей площадью 60,14 кв.м., приведенной площадью – 62,06 кв.м., участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д.13-22).

Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО «СтройЦентр» (участник долевого строительства), с одной стороны, и Клименко Е.В. (правопреемник), с другой стороны, был заключен предварительный договор №, в соответствии с п.1.1. которого стороны обязуются заключить основное соглашение о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве по инвестированию в строительство объекта – «жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой, сооружаемый по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в срок до /дата/.(л.д.11-12).

Согласно п.2.1. предварительного договора по соглашению о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве, участник долевого строительства будет обязан передать права и обязанности по договору правопреемнику, а правопреемник будет обязан принять права и обязанности и внести денежные средства в размере, указанном в п.2.3. договора.

Объектом долевого строительства по договору является квартира и общее имущество жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой, сооружаемой по <адрес>, пропорционально распределенное к общей площади квартиры №, количество комнат – 2, приведенная площадь-62,06 кв.м., общая площадь – 60,14 кв.м.(п.2.2 предварительного договора).

Пунктом 2.3. предварительного договора установлено, что по соглашению сторон правопреемник уплачивает участнику долевого строительства: сумму в размере 2 544 460 руб., являющуюся вкладом по договору, внесенную участником долевого строительства, и компенсируемая правопреемником участнику долевого строительства. Стороны пришли к соглашению, что денежные средства в размере, указанном в п.2.3. правопреемник вносит до /дата/ (п.4.1).

Согласно п.5.1. договор является предварительным и содержит существенные условия соглашения о передаче правомочий по договору, которое будет заключено в срок, указанный в п.1.1. предварительного договора.

/дата/ между ООО «СибНовострой» и Клименко Е.В. был заключен договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с п.1 которого ООО «СибНовострой» (цедент) уступает, а Клименко Е.В.(цессионарий) принимает право требования к ООО «СтройЦентр» частичной оплаты поставленного товара в рамках договора поставки № от /дата/.(л.д.25-27), заключенного между ООО «СибНовострой» (поставщик) и ООО «СтройЦентр) (покупатель), в размере 2 544 460 руб., в т.ч. НДС 18% - 388137 руб. 97 коп. Право требования цедента переходит к цессионарию на условиях, существующих в момент заключения договора. Цессионарий производит расчет с цедентом за уступленное право требования в размере 2 544 460 руб. 97 коп., в срок до /дата/.(п.2)

Из представленных суду документов следует, что Клименко Е.В. наличными денежными средствами оплатила ООО «СибНовострой» приобретаемое денежное требование к ООО «СтройЦентр», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру по договору уступки права требования (цессия) № от /дата/ - № от /дата/ и № от /дата/ (л.д. 24), что согласуется с требованиями п.2.3. предварительного договора.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что в результате совершения сделок, а именно, предварительного договора № от /дата/ договора уступки прав требований по договору поставки от /дата/ у истца и ответчика возникают к друг другу взаимные встречные обязательства по оплате одинаковой суммы денежных средств, указанные обязательства прекращаются путем зачета, что подтверждается заявлением о зачете Клименко Е.В., в соответствии с которым она заявляет о зачете взаимных встречных требований на сумму 2 544 460 руб. по требованию Клименко Е.В. к ООО «СтройЦентр» по договору уступки прав требования (цессия) № от /дата/ и договору поставки № от /дата/ и требованию ООО «СтройЦентр» к Клименко Е.В. по предварительному договору № от /дата/ (л.д.111).

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что между Клименко Е.В. и ООО «СтройЦентр» на основании предварительного договора № от /дата/ должно было быть заключено соглашение об уступке прав требований по договору долевого участия, по которому Клименко Е.В. приобретет после окончания строительства многоквартирного дома право требования квартиры напрямую от застройщика ООО «Баутехник-Т», после получения ООО «СтройЦентр» у застройщика ООО «Баутехник-Т» согласия на уступку прав требований по договору долевого участия в пользу Клименко Е.В.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 1.1. предварительного договора № от /дата/, стороны согласовали срок заключения основного договора до /дата/.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в согласованный сторонами срок заключения основного договора, то есть до /дата/, основной договор заключен не был, а также учитывая тот факт, что ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, в силу ч.6 ст.429 ГК РФ предварительный договор № от /дата/ считается прекращенным.

/дата/ истцом в адрес ответчика было направило требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 2 544 460 рублей 00 копеек, которое было оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, поскольку основной договор не был заключен в согласованный сторонами срок, квартира истцу не передана, учитывая, что сторонами не было достигнуто соглашение об изменении срока заключения основного договора, суд приходит к выводу, что с ООО «СтройЦентр» в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 2 544 460 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что заключив договор № уступки права требования (цессии) от /дата/ Клименко Е.В. согласилась с установленным договором поставки условием и способом оплаты, а именно, что в счет оплаты стоимости поставленного на сумму 2 544 460 рублей товара будут переданы права на объект долевого строительства №, срок передачи таких прав — после получения от застройщика — ООО «Баутехник-Т» согласования на такой переход прав, ООО «СтройЦентр» только дало свое согласие на переход права требования от ООО «СибНовострой» по договору поставки к Клименко Е.В. суд находит не состоятельными, поскольку из представленных суду документов следует, что договор № уступки права требования (цессия) от /дата/ был заключен между ООО «СибНовострой» и Клименко Е.В. с целью возникновения у Клименко Е.В. встречного обязательства к ООО «СтройЦентр» по оплате одинаковой суммы денежных средств, которые были прекращены путем зачета, что подтверждается заявлением о зачете от /дата/.(л.д.111). Доказательств заключения предварительного договора № между ООО «СибНовострой» и ООО «СтройЦентр» от /дата/, согласно которого ООО «СтройЦентр» приняло на себя обязательство передать ООО «СибНовострой» права на квартиру №, стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик, заявляя о намерении рассчитаться с истцом посредством передачи объекта долевого участия в строительстве, не указывает конкретные календарные сроки такого расчета и не предъявляет доказательств наличия у него соответствующих прав на готовые к передаче объекты.

Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от /дата/(л.д. 32-34), расписками в общей сумме 20000 руб. (л.д. 35,36).

    Однако, заявленный размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит завышенным и не отвечающим критерию разумности, с учетом сложности и дела объема оказанной истцу юридической помощи, степени участия представителя в ходе рассмотрения настоящего дела, полагает возможным определить сумму расходов на оплату соответствующих услуг в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 20 922 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Клименко ЕВ к ООО «СтройЦентр» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройЦентр» в пользу Клименко ЕВ денежные средства в размере 2544460 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20922 руб. 30 коп.

    В остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)