Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2014 ~ М-737/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-755/14 г.

Заочное РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

10 июля 2014 года г. Шарыпово                       г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Лаптенок Евгении Владимировне, Лаптенок Сергею Александровичу, Людына Геннадию Михайловичу, Байкалову Владиславу Валерьевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, -

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Лаптенок Е.В. «Кредит на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с даты его фактического предоставления под поручительство Лаптенок С.А., Людына Г.М., Байкалова В.В. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора должник обязался погашать долг по ссуде ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Лаптенок Е.В. ненадлежащее, платежи в погашение кредита ей вносились несвоевременно. Заемщиком неоднократно допускались просрочки, последний платеж был произведен 21.06.2013 г. На 19.04.2014 года задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе: судная задолженность <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп. В силу п.п. 2.1., 2.2 договоров поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать солидарно с Лаптенок Е.В., Лаптенок С.А., Людына Г.М., Байкалова В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а также взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> коп. в равных долях с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца Герилович Т.Ю. (по доверенности) не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала на принятие судом решения в порядке заочного производства.

Ответчики Лаптенок Е.В., Лаптенок С.А., Людына Г.М., Байкалов В.В. в судебном заседании не присутствовали.

По п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчики Лаптенок Е.В. и Лаптенок С.А., проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>; ответчик Людына Г.М., проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> ответчик Байкалов В.В., проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Иными сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагает.

Судебные извещения, направленные ответчикам по указанному адресу, возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 этого Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившихся заказных писем видно, что извещение о получении заказного письма почтальоном отпущено в почтовый ящик каждому из ответчиков дважды 20 и 26 июня 2014 года (л.д. 29-31).

Однако адресаты за получением корреспонденции не явились, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязуется предоставить заемщику Лаптенок Е.В. «Кредит на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик Лаптенок Е.В. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.17-19).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого распорядительной надписью филиала Лаптенок Е.В. в счет предоставления кредита зачислено <данные изъяты> рублей (л.д.16).

Факт получения заемщиком Лаптенок Е.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25)

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Лаптенок Е.В. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно, последний платеж произведен 21.06.2013 года. По состоянию на 19 апреля 2014 года, согласно расчету, приложенному к иску задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: судная задолженность <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспаривается (л.д.7-9)/

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Лаптенок Е.В., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно договоров поручительства за №№ №3 от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по кредитному договору, заключенному с заемщиком Лаптенок Е.В., являются ответчики: Лаптенок С.А., Людына Г.М., Байкалов В.В. которые отвечают по обязательствам (заемщика) перед банком солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 09.04.2014 истец направил ответчикам Лаптенок Е.В., Лаптенок С.А., Людыну Г.М., Байкалову В.В. по указанным в кредитном договоре адресам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на которое ответчики не отреагировали (л.д.12-15).

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года), в равных долях с каждого ответчика – по <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд -

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лаптенок Евгенией Владимировной ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Лаптенок Евгении Владимировны, Лаптенок Сергея Александровича, Людына Геннадия Михайловича, Байкалова Владислава Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в возмещение госпошлины по <данные изъяты> копеек с каждого ответчика.

Лаптенок Евгения Владимировна, Лаптенок Сергей Александрович, Людына Геннадий Михайлович, Байкалов Владислав Валерьевич вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю.Бриткова