Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2020 (2-8947/2019;) ~ М-4270/2019 от 18.04.2019

24RS0048-01-2019-005167-29

Дело № 2-368/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеева Д.П. к администрации Советского района города Красноярска о понуждении заключить договор социального найма

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Д.П. обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Красноярска о признании членом семьи первоначального нанимателя Ченской Л.М., понуждении заключить договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что квартира предоставлена Ченской Л.М., которая вселила его в квартиру как члена семьи - внука. В заключении договора социального найма ответчик незаконно отказывает.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит признать право нанимателя квартиры по адресу: <адрес> по договору социального найма, заключенному с Ченской Л.М.. Обязать администрацию Советского района г. Красноярска заключить с ним договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>

Дело рассматривается в объеме уточненных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Определением от 05.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Леонов А.С.

В судебном заседании истец Алексеев Д.П., его представитель Главацкий А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Леонов А.С. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования город Красноярск.

Постановлением администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года № Ченской Л.М. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. <адрес> на семью из 2-х человек, т.ч. сын Утигалеев А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Утигалеев А.С. вступил в брак с Леоновой Е.А., после заключения брака мужу присвоена фамилия Леонов.

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета ООО УК «ЖСК» (Советский район), в квартире по адресу: <адрес> наниматель Ченская Л.М. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сына Леонова (Утигалеева) А.С., который ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, повторно прописан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована невестка Леонова Е.А. по форме 15, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сожитель Русаков А.И. по форме 15; ДД.ММ.ГГГГ - племянник Алимова М.М. по форме 15. ДД.ММ.ГГГГ в квартире на основании свидетельств о рождении зарегистрированы внуки – Алексеев Д.П., Алексеева Л.П., Леонов А.А., невестка Леонова Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ года между МП Комплексный ремонтно–эксплуатационный трест (наймодатель) и Ченской Л.М. (наниматель) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, по которому нанимателю предоставлено излолированное жилое помещение по адресу: г<адрес> Сведения о членах семьи нанимателя как поименно, так и по количеству отсутствуют.

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета ООО УК «ЖСК» (Советский район), в квартире по адресу: <адрес> на момент заключения Ченской Л.М. договора социального найма на регистрационном учете состояли: Ченская Л.М., Алимов М.М., Алексеев Д.П., Алексеева Л.П., Леонова В.А., Леонов А.А., Леонов (Утигалеев) А.С. После заключения договора на основании свидетельств о рождении зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ внучка Леонова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ племянник Леонов В.С., ДД.ММ.ГГГГ внучка Леонова О.А.

Согласно свидетельству о смерти серии №, Ченская Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством о рождении серии № № Алексеев Д.П. ДД.ММ.ГГГГ является сыном Алексеева П.П., Леоновой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев П.П. умер.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Д.П. вступил в брак с Главацкой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ Леонову А.С. отделом по вопросам миграции ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» отказано в регистрации в квартире по адресу: <адрес> по причине отсутствия согласия всех зарегистрированных лиц, разъяснено право обращения в администрацию Советского района г. Красноярска по вопросу заключения договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Леонову А.С. администрацией Советского района г. Красноярска отказано в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма на квартиру по адресу: <адрес> причине незаключения договора социального найма на эту квартиру администрацией Советского района г. Красноярска. Для регистрации в квартире заключение дополнительного соглашения к договору социального найма не требуется. Разъяснено право с согласия всех зарегистрированных лиц обратиться в органы миграционного учета.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.11.2018 по гражданскому делу № 2-10219/18 по иску Леонова А.С. к Леонову В.С., Алимову М.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, установлено, что Леонов А.С. является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: г. <адрес> – Ченской Л.М., проживает в квартире, в связи с чем имеет право требовать признание иных лиц утратившими и (или) не приобретшими право пользования. Леонов В.С. вселен в ДД.ММ.ГГГГ году Ченской Л.М. в качестве члена ее семьи, выехал в ДД.ММ.ГГГГ году. Алимов М.М. в квартиру не вселялся, регистрация в квартире носит формальный характер. Леонов В.С. признан утратившим, Алимов М.М. не приобретшим право пользования квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» Алексееву Д.П. отделом по вопросам миграции ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» отказано в регистрации в квартире по адресу: <адрес> Главацкой О.А., Главацкого К.Д. <данные изъяты> г.р. в связи с отсутствием договора социального найма, в котором они указаны в качестве членов семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Алексееву Д.П. администрацией Советского района г. Красноярска отказано в заключении договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес> т.к. он родственником нанимателя Ченской Л.М. не является, доказательств вселения Ченской Л.М. как члена ее семьи, ведении с нанимателем общего хозяйства не представлены; отсутствием письменного согласия членов семьи Ченской Л.М.

Согласно заявлению-обязательству ООО УК «ЖСК», квартплата за содержание квартиры по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивалась, образовалась задолженность. Управляющей компанией Алексееву Д.П. предоставлена рассрочка уплаты задолженности.

По данным ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю Леонов В.С. ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, а так же в ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах. Алексеева Л.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ.г. привлекалась к уголовной ответственности за преступления против собственности, а так же в ДД.ММ.ГГГГ, дважды в ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах, проживании без регистрации. Леонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах либо потребление наркотических средств, нарушение запрета на курение табака.

В соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю:

Главацкая О.А., Главацкий К.Д. <данные изъяты> г.р. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Леонов А.С. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регучета в связи с убытием на адрес: г<адрес> адресу убытия по месту жительства не регистрировался; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

Алексеева Л.П. была зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием на адрес: <адрес> по адресу убытия по месту жительства не регистрировалась; с ДД.ММ.ГГГГ по 04ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>;

Леонов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>

Леонова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>

Леонова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>;

Леонова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>

Согласно свидетельству о смерти № Леонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Л.П. вступила в брак с Шалегиным Н.В., после заключения брака жене присвоена фамилия Шалегина.

Истец, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что является сыном Леоновой Е.А. Вселился в квартиру к отчиму Леонову (Утигалееву) А.С. по адресу: г. <адрес> в возрасте 7 лет. Мать отчима Ченская Л.М. прописала его в квартире как внука. Проживает в квартире несет бремя ее содержания, принимает меры к сохранению квартиры. В настоящее время один зарегистрирован в квартире. Ответчик незаконно отказал в заключении договора социального найма. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в отзыве, указал, что жилое помещение по адресу<адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования г. Красноярск, предоставлена Ченской Л.М. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. на состав 2 человека, в т.ч. сына Утигалеева А.С. Истец Алексеев Д.П. родственником нанимателя Ченской Л.М. не является, в связи с чем, в исключительных случаях может быть признан челном семьи нанимателя. Истец не доказал, что вселен в квартиру как член семьи Ченской Л.М., вел с ней общее хозяйство. Письменное согласие всех членов семьи нанимателя на вселение Алексеева Д.П. как члена семьи Ченской Л.М. не представлено. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что двухкомнатная квартира по адресу: г<адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск, не приватизировано, предоставлена по ордеру Ченской Л.М. на семью из двух человек, в т.ч. сына Леонова (Утигалеева) А.С. ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован пасынок члена семьи нанимателя Леонова (Утигалеева) А.С. – истец Алексеев Д.П. ДД.ММ.ГГГГр.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года №, копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которой Ченской Л.М. на семью из двух человек, в т.ч. сына Утигалеева А.С. предоставлена квартира по адресу: <адрес> Свидетельством о заключении брака, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Утигалееву А.С. присвоена фамилия Леонов. Сведениями из ЕГРН, сведениями ДМИЗ администрации г. Красноярска, справкой МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», согласно которым квартира является муниципальной собственностью, не приватизирована. Выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета ООО УК «ЖСК». Объяснениями истца, его представителя. Письменными возражениями ответчика, из которых квартира является муниципальной собственностью, не приватизирована, предоставлена Ченской Л.М. по ордеру на семью из двух человек, в т.ч. сына Утигалеева А.С.

Истец, претендуя на жилое помещение, и, утверждая, что вселился в него в качестве члена семьи Ченской Л.М., вправе ставить вопрос о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019(Определение N 14-КГ19-1)).

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по заявленным Алексеевым Д.П. требованиям, которые повторяют содержание п. 2 ст. 82 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, для признания лица нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие статуса члена семьи нанимателя; согласие всех членов семьи на смену нанимателя, согласие наймодателя на смену нанимателя. Отсутствие одного из условий исключает удовлетворение требований.

Из изложенного следует, что юридически значимым обстоятельством, подлежащими установлению по настоящему делу является основание вселения истца в квартиру.

В соответствии с положениями ст. ст. 1-7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. сама по себе регистрация гражданина по месту жительства либо месту пребывания не является основанием приобретения, сохранения, изменения либо прекращения права на конкретное жилое помещение.

Таким образом, сама по себе регистрация истца в квартире не подтверждает его статус члена семьи нанимателя Ченской Л.М. Наличие единоличной регистрации

Следовательно, позиция истца о том, что он имеет право на перевод прав нанимателя в связи с тем, что является единственным прописанным в квартире, несостоятельна.

Суд учитывает, что Алексеев Д.П. ДД.ММ.ГГГГ.р. вселился в квартиру по адресу: город <адрес> в июле <данные изъяты> года, в возрасте 7 лет, т.е. будучи малолетним.

Порядок вселения в жилые помещения, предоставленные гражданам по ордеру, в июле <данные изъяты> года регулировался положениями ст. 54 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 54 ЖК РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В связи с изменением с 01.03.2005 правового регулирования жилищных отношений - введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в целом понятие «член семьи нанимателя», порядок вселения в жилые помещения, занимаемые по договору социального найма в отношении лиц не состоящих с нанимателем в родстве не изменились (ст. ст. 67-70 ЖК РФ).

Поскольку Алексеев Д.П. не состоит в отношении родства ни с нанимателем квартиры Ченской Л.М., ни с членом семьи нанимателя Леоновым А.С., его вселение возможно было в порядке исключения, с соблюдением условий: совместное проживание с нанимателем и ведение с нанимателем общего хозяйства.

Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета на квартиру по адресу: город <адрес>, основанием регистрации истца в квартире указано «свидетельство о рождении», что свидетельствует о том, что Алексеев Д.П. вселен к родителям без согласия нанимателя.

Ведение общего хозяйства предполагает наличие совместного бюджета, общих расходов. В силу малолетнего возраста истец не мог иметь с Ченской Л.М. совместного бюджета, самостоятельно нести бремя общих расходов, т.е. общее хозяйство с нанимателем спорной квартиры Ченской Л.М. с момента вселения до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. достижения возраста <данные изъяты> лет, не вел.

Отсутствие ведения общего хозяйства с Ченской Л.М., наличие статуса члена семьи Леонова А.С., подтверждается содержанием искового заявления, уточненного искового заявления, в которых дается подробная характеристика отношений между Леоновым А.С. и истцом, а не истцом и Ченской Л.М., а так же отношениям между Леоновым А.С. и истцом после смерти Ченской Л.М., согласно которым с 5-летнего возраста его (истца) воспитанием, содержанием занимался Леонов А.С., между ними сложились отношения отец-сын, ведут совместные дела по хозяйству: Леонов А.С. оказывает помощь в ремонте квартиры, оплате квартплаты.

Содержание искового заявления, уточненного искового заявления согласуются с показаниями свидетеля Шалегиной Л.П., допрошенной Уярским районным судом Красноярского края в порядке судебного поручения, о том, что право пользования Алексеевым Д.П. квартирой определял отчим Леонов А.С. (л.д. 117).

Согласно объяснениям истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он переехал жить к отчиму в квартиру матери отчима; в ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры для осуществления ухода за бабушкой по линии отца, Ченская Л.М. проживала одна. На момент ее смерти Ченской Л.М. он (истец) жил в деревне (л.д. 75). Объяснения истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласуются с содержанием договора социального найма, заключенного Ченской Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года с МП Комплексный ремонтно–эксплуатационный трест, в котором какие либо члены семьи нанимателя не указаны.

Суд критически оценивает объяснения истца, его представителя, объяснения третьего лица Леонова А.С., показания свидетелей Шалегиной Л.П., Леоновой Е.А. об оплате Алексеевым Д.П. в период жизни Ченской Л.М. квартплаты, поскольку они опровергаются решениями Советского районного суда г. Красноярска от 13.11.2013 дело № 2-6120/2013; от 21.08.2014, дело № 2-10665/2014; от 21.10.2016 - дело № 2-11046/2015, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оплата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги не производилась.

Показания свидетеля Корниенкова В.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) требованиям относимости доказательства не отвечают, т.к. свидетель в спорной квартире не был, с Ченской Л.М. не общался, об обстоятельствах вселения истца в квартиру не знает.

Представленные истцом заявление-обязательство о рассрочке платежа по погашению задолженности по квартплате (л.д. 30), уведомление о погашении задолженности по квартплате (л.д. 31), договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) требованиям относимости не отвечают, т.к. датированы <данные изъяты> годом, не подтверждают обстяотельства, вселения в <данные изъяты> году и ведение истцом с нанимателем общего хозяйства в период с <данные изъяты> года по день смерти Ченской Л.М., наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Копии товарных и кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 33-38) требованиям относимости, допустимости, достаточности и бесспорности доказательства не отвечают, т.к. не содержат сведений о плательщике, использовании приобретенных ТМЦ в целях содержания и/сохранения спорной квартиры, не подтверждают обстоятельства, вселения в ДД.ММ.ГГГГ году и ведение истцом с нанимателем общего хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти Ченской Л.М.

Объяснения представителя Главацкого А.С. данные Уярскому районному суду Красноярского края (л.д. 118), не принимаются, т.к. отобрание объяснений у представителя истца Уярскому районному суду Красноярского края не поручалось.

Из материалов дела следует, что Леонов А.С., будучи членом семьи нанимателя Ченской Л.М. по ордеру, несмотря на отсутствие регистрации в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, активно, последовательно защищает свои права на нее: ДД.ММ.ГГГГ обращается в подразделение миграционной службы, снимается с учета с убытием на адрес спорной квартиры; после получения ДД.ММ.ГГГГ отказа в регистрации в связи с отсутствием согласия всех зарегистрированных лиц, ДД.ММ.ГГГГ обращается в Советский районный суд г. Красноярска суд с иском о признании Леонова В.С., Алимова М.М. прекратившими право пользования жилым помещением; одновременно ДД.ММ.ГГГГ обращается в администрацию Советского района г. Красноярска с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору социального найма.

Поведение Леонова А.С. свидетельствует о реализации им права, предусмотренного ст. 82 ЖК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя дееспособный член его семьи вправе требовать признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Действия совершены Леоновым А.С. после обращения Алексеева Д.П. с настоящим иском, что свидетельствует о притязаний на квартиру, отсутствии соглашения.

Доказательства получения согласия наймодателя, т.е. администрации Советского района города Красноярска на признание истца нанимателем по ранее заключенному договору социального найма истцом суду не представлено, из возражений ответчика следует, что такое согласие не дано.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания, предусмотренные п. 2 ст. 82 ЖК РФ, требовать признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя у Алексеева Д.П. отсутствуют, отсутствуют и основания требовать заключения договора социального найма.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Алексееву Д.П. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Алексееву Д.П. в удовлетворении исковых требований к администрации Советского района города Красноярска о признании нанимателем квартиры по адресу: <адрес> по договору социального найма, заключенному с Ченской Л.М., понуждении заключить договор социального найма.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2020