Определение по делу № 2-1251/2017 ~ М-722/2017 от 24.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2017 года                                                                                          

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/2017 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к КУЗНЕЦОВОЙ Н.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

Установил

/дата/ 2017 года в суд поступило исковое Комитета лесного хозяйства МО к Кузнецовой Н.А. об истребовании земельного участка с кадастровым номером /номер/:902 общей площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/ (назначение земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного строительства), из чужого незаконного владения, в связи с расположением указанного земельного участка на землях лесного фонда квартала 8 Клинского сельского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес».

В судебное заседание /дата/ 2017 года и в настоящее судебное заседание истец не явился и о причинах своей неявки не сообщил, о разбирательстве дела в своё отсутствие он не просил, доказательств уважительности причины своей неявки в судебные заседания не предоставил; о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Ответчица Кузнецова Н.А. в судебное заседание тоже не явилась, извещение на её имя возвращено в суд, по истечении срока хранения.

От представителя третьего лица - Управления Росреестра по Московской области - Засимовой Л.В. поступило ходатайство от /дата/ 2017 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Установленный ст. 154 ч. 1 ГПК РФ двухмесячный срок рассмотрения данного дела истёк.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд оставляет заявление без рассмотрения, что не препятствует       повторному обращению заинтересованного лица в суд с тем же заявлением, в общем порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от /дата/ 2017 года удовлетворено ходатайство Комитета о принятии мер обеспечения иска: запрещено Управлению Росреестра по МО осуществлять госрегистрацию сделок, перехода прав и обременений, раздела и выдела и иных преобразований в отношении спорного земельного участка, а Кузнецовой Н.А. запрещено строительство постоянных и временных сооружений, строений и иных видов освоения земельного участка, рубки лесных насаждений на них как собственными силами, так и с привлечением с иных лиц, на спорном земельном участке, до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 144 ч. 3 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковое заявление Комитета оставляется судом без рассмотрения, надобность в дальнейшем сохранении указанных выше мер обеспечения иска отсутствует, в связи с чем они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 144 ГПК РФ, суд

      Определил

Оставить без рассмотрения исковое заявление Комитета лесного хозяйства Московской области      к КУЗНЕЦОВОЙ Н.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером /номер/:902 общей площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/ (назначение земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного строительства).

Отменить принятые определением суда от /дата/ 2017 года меры обеспечения иска в виде

запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять государственную регистрацию сделок, перехода прав и обременений, раздела и выдела и иных преобразований в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/:902 общей площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/ (назначение земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного строительства), до рассмотрения дела по существу, и

запрета КУЗНЕЦОВОЙ Н.А. строительство постоянных и временных сооружений, строений и иных видов освоения земельного участка, рубки лесных насаждений на них как собственными силами, так и с привлечением с иных лиц, на земельном участке с кадастровым номером /номер/:902 общей площадью /площадью/ кв. м, расположенном по адресу: /адрес/ (назначение земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного строительства), до рассмотрения дела по существу.

Копию настоящего определения, по вступлении его в законную силу, направить в Управление Росреестра по Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения в части отмены мер обеспечения иска, а в части оставления искового заявления без рассмотрения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: подпись А. П. Борщ