Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3114/2012 от 19.10.2012

Судья – Тутынина И.Г. Дело № 22 – 3114

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 20 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.,

судей – Серегина Н.Ю. и Брызгалова Д.А.,

с участием:

прокурора – Исмагиловой А.М.,

адвоката – Зайцевой О.Г.,

при секретаре – Кудрявцевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2012 года, которым:

Николаев И.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ) к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ) к 1 году лишения свободы. По правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены исковые требования потерпевшей К.В.В., в пользу которой с осужденного взыскано в счет возмещения ущерба 20 457 рублей.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката и мнение прокурора, поддержавших доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия     

у с т а н о в и л а:

судом Николаев И.С. признан виновным в неправомерном завладении иным транспортными средством без цели хищения (угоне) и краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены 20 июля 2012 года в с.Люк Балезинского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, подлежащим изменению вследствие нарушения судом уголовно-процессуального закона. В обоснование этого указал, что на основании п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» суд не вправе ссылаться во вводной части приговора на снятые или погашенные судимости. Несмотря на это в приговоре суд указал на наличие судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время погашены на основании п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ. Просит исключить из вводной части приговора ссылку на судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и снизить размер наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда и никем не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Николаев И.С. осужден <данные изъяты>, а приговором от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание <данные изъяты>, которое постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.3 ст.49, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ заменено на лишение свободы <данные изъяты>. Указанное наказание Николаевым И.С. отбыто, ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытии наказания.

По смыслу уголовного закона при исчислении сроков погашения судимости в случае замены назначенного судом наказания более строгим следует руководствоваться п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, в соответствии с которым судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказании. Лицо, которому обязательные работы суд заменил лишением свободы, не может рассматриваться как отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления об излишне указанных судимостях являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несмотря на это судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного судом наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, всех обстоятельств дела, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим и отягчающим наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2012 года в отношении Николаева И.С. изменить, исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимости Николаева И.С. по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: