Решение по делу № 2-123/2015 (2-1709/2014;) ~ М-1284/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-123/2015        

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

Именем Российской Федерации

3 марта 2015 года                             г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Романовой В.П.,

при секретаре Панферовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Е** к Т** по Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

………………………..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Е** в удовлетворении иска к Т** по Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             Романова В.П.

Решение суда в окончательной форме будет принято 11 марта 2015 года

Судья:                            Романова В.П.

Дело № 2-123/2015        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2015 года                             г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Романовой В.П.,

при секретаре Панферовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Е** к Т** по Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Е** обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1500+/-27 кв.м с кадастровым номером №**, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ******** и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный участок.

В обоснование заявленного требования указала, что 30 апреля 2014 года ответчиком отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок по той причине, что представленные документы не содержали данных, необходимых для внесения в государственный реестр сведений о правообладателе и отсутствует описание недвижимого имущества.

К представленным постановлениям мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 23.12.1993 года и №** и 09.06.1994 года №** действительно отсутствует список граждан, которым были предоставлены земельные участки, но в соответствии с представленным на регистрацию актом об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома на основании Постановления мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 23.12.1993 года №** земельный участок площадью 1500 кв.м был принят Е**, что свидетельствует о предоставлении именно ей спорного земельного участка на законном основании.

Не предоставление на хранение в архив списка граждан в качестве приложения к постановлению мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 23.12.1993 года № №**, что подтверждается справкой архивного отдела от 18.02.2014 года, не должно ущемлять законных прав и интересов истца, поскольку произошло по независящим от неё причинам.

Кроме того, в нарушение прав истицы, ответчик отказал в осуществлении государственной регистрации по указанному основанию, не предложив представить дополнительные документ для устранения данного недостатка и не истребовав их самостоятельно. В то время, как у общественной организации застройщиков «Свой Дом», который является правопреемником АОЗТ «Инициатива УМВ» имеется список застройщиков, в котором и под порядковым номером №** указана Е**, с указанием номера участка и его размера.

Отнесение спорного земельного участка к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, не может являться основанием для отказа в регистрации ранее возникшего права, поскольку в установленном законом порядке уполномоченными государственными органами был определен разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается данными кадастрового учета.

Спорный земельный участок предоставлялся под конкретные цели, используется в соответствии с его целевым назначением, что подтверждается договором № №** от 18 июля 1994 года о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

По мнению истицы предоставление земель промышленности и иного специального назначения для индивидуального жилищного строительства не противоречит нормам действующего земельного законодательства.

В первоначальном иске Е** просила суд обязать Управление Росреестра Ленинградской области осуществить государственную регистрацию её права собственности на земельный участок с кадастровым номером №** расположенный по адресу: ******** (том 1 л.д. 6).

Уточнив заявленные требования по тем же основаниям, истица просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1500+/-27 кв.м с кадастровым номером №**, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ********», участок №** и обязать Управление Росреестра по Ленинградской области осуществить государственную регистрацию её права собственности на названный земельный участок.

В судебное заседание истица и представитель третьего лица по делу – администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела (том 1 л.д. 214, 215), об отложении дела не просили, не представили доказательств наличия уважительной причины не явки.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны присутствующих в судебном заседании лиц, в том числе представителя истицы, надлежащее извещение участников процесса о времени и месте слушания дела, счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель истицы М**, действующий по надлежащим образом удостоверенной доверенности от 22.10.2014 года, сроком на три года (том 1 л.д. 194), поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Показал, что земля его доверительнице выделена на законных основаниях до вступления в законную силу ЗК РФ, что позволяет признать за ней право собственности на земельный участок в соответствии с п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку в постановлении мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 23.12.1993 года №** не определено право на котором земельный участок предоставлен.

Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области по надлежащим образом удостоверенной доверенности от 31.12.2014 года №** сроком до 31.12.2015 года (том 2 л.д. 1) А** в судебном заседании с иском не согласилась. Показала суду, что государственная регистрация Росрестром производится при наличии безусловного права, которое видно из документов. Истицей представлены на регистрацию права собственности документы, из который усматривается только право аренды, которое продлено после вступления в силу ЗК РФ. Кроме того, разрешенное использование земельного участка, право собственности на который просит зарегистрировать истица, не соответствует его целевому назначению.

Представитель третьего лица по делу ООЗ «Свой Дом» И** действующий по надлежащим образом удостоверенной доверенности от 06.10.2014г. №** сроком по 31 декабря 2015 года (том 1 л.д. 43) поддержал исковые требования Е** по доводам, изложенным в отзыве (том 1 л.д. 202-208). Показал, что истица вправе получить земельный участок в собственность, т.к. в соответствии с договором аренды при постройке дома участок становится её собственностью и это условие выполнено, т.к. она построила на земельном участке хозблок.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество - возникновение, переход, ограничение и прекращение - подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Государственная регистрация осуществляется в форме записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП), который ведется на основании норм Закона о регистрации, Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ. Порядок внесения записей в ЕГРП строго формализован, государственный регистратор вправе вносить в ЕГРП только те записи и только в том порядке, как это предусмотрено законодательством.

В силу п.2 ст.25.2 ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок являются следующие документы:акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта, на момент издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок;

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно ст. 9 и ст.9.1 ФЗ-137 от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации права, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05.04.2012 года удовлетворено исковое требование Е** к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в части обязания предоставить земельный участок в собственность за плату и отказано в удовлетворении остальной части искового заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу №** года от 9.07.2012 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 апреля 2012 года в части удовлетворения искового заявления Е** отменено. В удовлетворении искового заявления Е** к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в части обязания предоставить земельный участок №**, площадью 1500 кв.м, расположенный в общественной организации застройщиков «Свой дом» по адресу: ********» в собственность за плату, равную десятикратной ставке земельного налога, отказано, по мотивам не достижения цели предоставления земельного участка - постройки жилого дома.

Названными судебными постановлениями установлено, что земельный участок №** площадью 1500 кв.м расположенный по адресу: ********, имеющий кадастровый номер №**, относящейся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, является составной частью земель выделенных для ИЖС Постановлением Мэра Ломоносовского района №** от 23.12.1993г. ассоциации по защите социальных прав военнослужащих «Инициатива», в последствии перерегистрированной в ООЗ «Свой дом».

При этом с истицей Е**, являющейся застройщиком земельного участка №** и членом Общественной организации застройщиков «Свой дом», был заключен договор аренды 08.12.1994 года.

Срок действия договора продлен до 10.01.2011г. в соответствии с Постановлением Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области №** от 03.03.2010г. путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Названным решением суда первой инстанции был удовлетворен иск Е** и администрация МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области была обязана в течение двух месяцев по вступлению настоящего решения в законную силу предоставить ей земельный участок, расположенный по адресу: ********, площадью 1500 кв.м для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату, равную десятикратной ставке земельного налога.

Однако судебная коллегия Ленинградского областного суда не согласилась с выводом суда первой инстанции, указав, что поскольку земельный участок был предоставлен в аренду для строительства жилого дома и указанная цель не достигнута, то правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении земельного участка в собственность за плату не имеется. Решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Из материалов дела усматривается, что Е**, обратившись в Ломоносовский отдел Управления 12.03.2014г. (рег. № №** с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, в качестве документов, являющихся основанием для проведения заявленных регистрационных действий, представила: Постановление мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 23.12.1993 №** о выделении земельных участков и строительства жилых домов для постоянного проживания южнее ******** на землях ******** Горского сельсовета; Постановление мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 09.06Л 994 №** об утверждении плана земельного участка АОЗТ «Инициатива» под комплексную индивидуальную застройку, которые не содержат данных, необходимых для внесения в ЕГРП - имени, фамилии, отчества, адресе места жительства правообладателя и описание недвижимого имущества.

В то же время, в п.1 Постановления мэра Ломоносовского района Ленинградской области №** от 23.12.1993г., сказано, что земельные участки выделяются гражданам согласно прилагаемого к данному Постановлению списка, однако по сведениям Архивной справки №** от 18.02.2014г., предоставленной Архивным отделом Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район, списка граждан к вышеуказанному Постановлению (№ 370/42) на хранении не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с позицией Управления Росреестра по Ленинградской области, что представленные Постановления мэра Ломоносовского района Ленинградской области не могли служить надлежащими документами для проведения государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, а иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждали бы право собственности Е** на вышеуказанный земельный участок предоставлены ею не были.

Ссылка истицы и её представителя на представленный регистрирующему органу акт об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома, из которого следует земельный участок площадью 1500 кв.м был ею принят, что свидетельствует о предоставлении именно ей спорного земельного участка на законном основании не может быть принята судом во внимание, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что земельный участок истице был предоставлен на праве аренды для строительства жилого дома и эта цель не достигнута.

Суд находит обоснованной довод стороны ответчика о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на который отыскивает право собственности истица - «Для индивидуального жилищного строительства» отнесенного к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения противоречат целевому назначению, предусмотренному ст. 88-93 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с пп.8 п.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованием законодательства. В п.2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ говорится, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно п.1, п.2 ст. 87 Земельного Кодекса РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначении признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, Федеральными законами и Законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.6 ст. 87 Земельного Кодекса РФ земли промышленности и иного специального назначения могут предоставляться в безвозмездное срочное пользование для сельскохозяйственного производства и иного использования.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о правомерности отказа в регистрации права собственности Е** на земельный участок, и отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Е** в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             Романова В.П.

Решение суда в окончательной форме принято 11 марта 2015 года

Судья:                            Романова В.П.