Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2014 ~ М-217/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-211/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 11 ноября 2014 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием ответчика Гринева С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал к Гриневой Т.А. и Гриневу С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее - ОАО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал) обратилось в суд с иском к Гриневой Т.А., Гриневу С.Ю., указав, что (дата) ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского регионального филиала заключило с Гриневой Т.А. и Гриневым С.Ю. кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых (пункт 1.3 договора).

Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № к кредитному договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Пунктом 1.5 вышеуказанного договора определен окончательный срок возврата полученного кредита – (дата) года.

(дата) заемщики Гринева Т.А. и Гринев С.Ю. не выполнили принятых на себя обязательств и не осуществили очередной платеж основного долга и процентов, предусмотренный условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит (основной долг).

По состоянию на (дата) задолженность Гриневой Т.А. и Гринева С.Ю. по кредитному договору № от (дата) перед ОАО «Россельхозбанк» составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов.

(дата) в адрес должников направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени должниками задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст. 809, 811,819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке при непредставлении ему суммы кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором. По сравнению с заемщиком, кредитор имеет больше правовых преимуществ. Он может расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае, если заемщик не исполняет требования кредитора в срок погашения задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом либо другим платежам, предусмотренным договором.

Изменение и расторжение кредитного договора регулируется главой 29 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора, что дает основание для расторжения договора в судебном порядке по требованию Банка.

(дата) должникам Гриневой Т.А. и Гриневу С.Ю. было предъявлено для ознакомления требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, ознакомившись с которым, они расписались в получении и ознакомлении.

Просит взыскать с Гриневой Т.А. и Гринева С.Ю. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов, расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала Гриневой Т.А. и Гриневым С.Ю. и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме отнести на ответчиков.

Представитель истца – С.А. Казакова, выступающая по доверенности от (дата) года, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Гринев С.Ю. в судебном заседании признал исковые требования ОАО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал в полном объеме, о чем им подано письменное заявление.

Ответчик Гринева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором исковые требования по иску ОАО «Россельхозбанк» к Гриневой Т.А., Гриневу С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору признает в полном объеме. Последствия ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Пензенского РФ ОАО «Россельхозбанк» № и Гриневой Т.А., Гриневым С.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Полная стоимость кредита по договору составляет <данные изъяты> годовых и состоит из процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и платежей по погашению кредита (основного долга) в размерах предусмотренных Приложением 1 к договору.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

Согласно п. 6.2 кредитного договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств предусмотренных пунктами 5.5, 5.9 настоящего договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения кредитного договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке предусмотренном настоящей статьей.

С условиями кредитного договора заемщики Гринева Т.А. и Гринев С.Ю. были ознакомлены и согласны, что подтверждается их собственноручно выполненными подписями. Кредитный договор, либо отдельные его положения сторонами не оспариваются.

Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Согласно банковскому ордеру № от (дата) на счет получателя Гриневой Т.А. зачислена сумма кредита <данные изъяты> по кредитному договору № от (дата) года.

Заемщики свои обязательства выполнили ненадлежащим образом.

Согласно расчету суммы иска на (дата) по договору № от (дата) года, заключенного с Гриневой Т.А. и Гриневым С.Ю. сумма основного долга составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная – <данные изъяты>; сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга равна ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату начисления штрафа (%) * 2 (в соответствии с п. 6.1. кредитного договора)* (сумма основного долга, уплачиваемая по графику (руб.) - сумма основного долга, фактически уплаченная по графику (руб.) / 365 * число дней в месяце (периоде) начисления % (дня) = <данные изъяты>; сумма задолженности по уплате % за фактическое пользование кредитом равна сумма %, начисленных по графику (руб.) (сумма основного долга по кредиту (руб.) * % ставку по кредитному договору (%) / 365 * число дней в месяце начисления % (дней) - сумма %, фактически уплаченных по графику (руб.) = <данные изъяты>, в том числе просроченные – <данные изъяты>; сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты % равна сумме задолженности по уплате % за фактическое пользование кредитом (руб.)* ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату начисления штрафа (%) * 2 (в соответствии с п. 6.1. кредитного договора) / 365 * число дней в месяце (периоде) начисления % (дня) = <данные изъяты>

Ответчики Гринева Т.А. и Гринев С.Ю. не оспаривают факта заключения кредитного договора, а также нарушение ими своих обязательств по возврату долга и уплате процентов в период, в течение которого образовалась задолженность по договору.

Данные расчета цены иска не оспариваются ответчиками и также принимаются судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит положениям законодательства Российской Федерации. Доказательств об отсутствии у ответчиков задолженности перед истцом суду не представлено.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками Гриневой Т.А. и Гриневым С.Ю., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от (дата) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно представленному суду уведомлению о погашении просроченной задолженности по кредиту (об уплате неустойки) от (дата) № Гринева Т.А. уведомлена об образовавшейся просроченной задолженности по основному долгу и по процентам, а также о необходимости погашения задолженности. Гринева Т.А. уведомлена о возможности взыскания задолженности в судебном порядке и расторжении кредитного договора.

Из требования от (дата) о досрочном возврате задолженности следует, что ответчики были извещены о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, необходимости исполнения обязательств надлежащим образом, погашении задолженности. Ответчиком настоящее требование не исполнено.

Сведений об исполнении ответчиками настоящего требования суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцами до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание сумму просроченных платежей, а так же срок просрочки, суд, соглашаясь с мнением представителя истца, изложенном в исковом заявлении, считает, что допущенное нарушение заемщиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиками – Гриневой Т.А. и Гриневым С.Ю..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

Таким образом, поскольку при распределении судом суммы госпошлины солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

В связи с удовлетворением требования имущественного характера, заявленного к ответчикам Гриневой Т.А. и Гриневу С.Ю. в части взыскания задолженности в сумме <данные изъяты> (госпошлина – <данные изъяты>), суд считает возможным взыскать с указанных ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в равных долях, т.е. по <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками Гриневой Т.А. и Гриневым С.Ю..

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Гриневой Т.А. и Гриневу С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) и о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Гриневой Т.А. и Гринева С.Ю. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; <данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; <данные изъяты> - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Гриневой Т.А., Гриневым С.Ю..

Взыскать с Гриневой Т.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления <данные изъяты>.

Взыскать с Гринева С.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      А.А. Горячев