Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-273/2021 от 08.10.2021

                                                                                                               Дело № 12-273/21

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2021 года                                                                                        г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                                                  Перминовой Е.А.,

при секретаре                                                                                              Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КОСЯКИНА Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> Косякин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минуты по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель Косякин Д.Е. осуществлял розничную продажу пива в нестационарном торговом объекте (арендуемом им павильоне), в нарушение пп.9 п.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с постановлением, Косякин Д.Е. обратился в Волоколамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана полная и объективная оценка доказательств. Выводы суда о том, что павильон являлся нестационарным торговым объектом, основаны на заключении ООО «Архти», в котором отсутствуют ссылки на ГОСТ и СНИП, и которое оспорено в судебном порядке (по иску администрации г.о.Лотошино к ИП ФИО3 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства по указанному адресу, где расположен арендуемый им торговый павильон). По указанному делу арбитражным судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, решение по делу оглашено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении отсутствовали бесспорные доказательства того, что павильон является нестационарным. Сотрудник полиции ФИО4 экспертом в области строительства не является. В протоколе осмотра не отражено, что павильон не связан с землей и не имеет фундамента. При заключении договора аренды собственник торгового павильона убедил его, что объект пригоден для розничной торговли пивом, чем ввел его в заблуждение. Ссылаясь на ст.3.7 ч.3 КоАП РФ, ст.10.2 п.п.1-2 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ, считает, что отсутствовали основания для применения дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции, которая находилась в законном обороте, поскольку на нее имелась товарно-сопроводительная документация, информация о товаре была зафиксирована и передана в ЕГАИС. Изъятие алкогольной продукции повлекло значительные убытки, поскольку этот вид деятельности является единственным источником дохода его семьи и троих малолетних детей, поэтому считает, что мировой судья не выяснил наличие смягчающих обстоятельств.

Косякин Д.Е. извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Одним из видов алкогольной продукция является пиво.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст.16 названного Федерального закона.

Указанная норма (ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ) предусматривает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу пп.9 п.2 ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу п.6 ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. приказом Росстандарта от 28.08.2013 года N 582-ст) определяет, что к нестационарному торговому объекту относится торговый павильон, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов (п.62).

За нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Косякина Д.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, послужил выявленный ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 факт розничной продажи алкогольной продукции (пива) в принадлежащем ему по договору аренды нестационарном торговом объекте - торговом павильоне по адресу: <адрес>.

В торговом зале указанного павильона, в холодильниках, было обнаружено с прикрепленными ценниками пиво "Сибирский пивовар" объемом 0,5 л крепостью 4,9% в количестве 27 штук, пиво "Трое в лодке" объемом 0,5 л крепостью 4,9% в количестве 12 штук, пиво "Жигулевское" объемом 0,5 л крепостью 4,2% в количестве 38 штук, пиво "Сильное" объемом 0,5 л крепостью 8,2% в количестве 5 штук, пиво "Вайс берг" объемом 0,5 л крепостью 4% в количестве 18 штук, пиво "Бархатное" объемом 0,5 л крепостью 4,1% в количестве 35 штук, пиво "Вайс берг" объемом 0,5 л крепостью 4,7% в количестве 18 штук, пиво "Бойлерное" объемом 3 л крепостью 4,5% в количестве 3 штук, пиво "Рижское светлое" объемом 0,5 л крепостью 4,8% в количестве 37 штук, пиво "Томское фирменное светлое" объемом 0,5 л крепостью 4% в количестве 41 штук, пиво "Крюгер лагер светлое фильтрованное" объемом 0,5 л крепостью 4,2% в количестве 7 штук, пиво "Крюгер традиционное светлое фильтрованное" объемом 0,5 л крепостью 4,9% в количестве 23 штук, пиво "Крюгер мягкое светлое фильтрованное пастеризованное" объемом 0,5 л крепостью 4,2% в количестве 17 штук, пиво "Ячменное фирменное светлое фильтрованное" объемом 0,5 л крепостью 4% в количестве 8 штук, пиво "Жигулевское фирменное" объемом 0,5 л крепостью 4% в количестве 9 штук.

Изложенное подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.56);

протоколом осмотра помещений по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в ходе которого в нестационарном торговом объекте, изготовленном из сборно-разборных панелей, в торговой витрине обнаружены пиво и пивные напитки в стеклянной таре, в количестве 298 бутылок (л.д.4);

протоколом изъятия вещей и документов, согласно которого из торгового павильона «Пиво рыба» ИП Косякина по указанному адресу изъято пиво"Сибирский пивовар" объемом 0,5 л крепостью 4,9% в количестве 27 штук, пиво "Трое в лодке" объемом 0,5 л крепостью 4,9% в количестве 12 штук, пиво "Жигулевское" объемом 0,5 л крепостью 4,2% в количестве 38 штук, пиво "Сильное" объемом 0,5 л крепостью 8,2% в количестве 5 штук, пиво "Вайс берг" объемом 0,5 л крепостью 4% в количестве 18 штук, пиво "Бархатное" объемом 0,5 л крепостью 4,1% в количестве 35 штук, пиво "Вайс берг" объемом 0,5 л крепостью 4,7% в количестве 18 штук, пиво "Бойлерное" объемом 3 л крепостью 4,5% в количестве 3 штук, пиво "Рижское светлое" объемом 0,5 л крепостью 4,8% в количестве 37 штук, пиво "Томское фирменное светлое" объемом 0,5 л крепостью 4% в количестве 41 штук, пиво "Крюгер лагер светлое фильтрованное" объемом 0,5 л крепостью 4,2% в количестве 7 штук, пиво "Крюгер традиционное светлое фильтрованное" объемом 0,5 л крепостью 4,9% в количестве 23 штук, пиво "Крюгер мягкое светлое фильтрованное пастеризованное" объемом 0,5 л крепостью 4,2% в количестве 17 штук, пиво "Ячменное фирменное светлое фильтрованное" объемом 0,5 л крепостью 4% в количестве 8 штук, пиво "Жигулевское фирменное" объемом 0,5 л крепостью 4% в количестве 9 штук, находившееся в холодильниках, с указанием цены (л.д.5-13);

постановлением о признании вещественными доказательствами, актом приема-передачи, согласно которого указанная алкогольная продукция признана вещественным доказательством по делу об административном правонарушении, передана на хранение в ГТО ОМВД России по г.о.Лотошино (л.д.61-62);

товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи на приобретение ИП Косякиным Д.Е. и доставке по указанному адресу пива разных марок (л.д.38-51);

договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением, актом приема-передачи, согласно которых ИП Косякин Д.Е. (арендатор) у ИП ФИО3 (арендодателя) получил во временное пользование, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, торговый павильон по адресу: <адрес>, площадью 23кв.м., для розничной торговли пивом, рыбой, рыбными продуктами (л.д.52-56,88);

письмом ИП ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он уведомил администрацию г.о.Лотошино об установке на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, нестационарных торговых объектов (л.д.24);

заключением ООО «Артхи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого торговый павильон по указанному адресу относится к объектам некапитального строительства, представляет собой одноэтажную сборно-разборную конструкцию, фундамент отсутствует, павильон установлен на железобетонные плиты, не скрепленные между собой, уложенные в один ряд на песчаную подушку; павильон не прикреплен к этим железобетонным плитам; отсутствует прочная связь между объектом и землей (л.д.25-27);

показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной мировым судьей после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которых она работает ст.инспектором ГИАЗ ОМВД России по г.о.Лотошино, ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о нарушениях при продаже пива по адресу: <адрес> обнаружили, что ИП Косякин Д.Е. осуществляет продажу пива в нестационарном (некапитальном) помещении, не имеющем прочной связи с землей (л.д.100).

Также в деле имеется и судом исследована выписка из ЕГРИП и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.16-21,22-23), согласно которых Косякин Д.Е. является индивидуальным предпринимателем, относится к субъектам малого предпринимательства, категория микропредприятие.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства в совокупности, обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Косякина Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, его действиям дана правильная квалификация.

Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, сомнений в том, что на момент обнаружения события административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) торговый павильон являлся нестационарным торговым объектом, не имеется, поскольку изначально в протоколе осмотра указано, что павильон является нестационарным торговым объектом; это также подтвердила свидетель ФИО4, пояснившая, что прочной связи между павильоном и землей не имелось.

Эти обстоятельства, которые были обнаружены при осмотре, не изменились и в дальнейшем, поэтому доводы о том, что убедительный вывод об отсутствии прочной связи торгового объекта с земельным участком сделан лишь после проведения судебной экспертизы по другому делу, рассматриваемому арбитражным судом, не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Косякина Д.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены мировым судьей, им была дана соответствующая оценка, после чего в основу выводов о виновности Косякина Д.Е. положены доказательства, юридическая сила которых не вызывает сомнений.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Косякина Д.Е., не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Версия Косякина Д.Е. о введении его в заблуждение арендодателем юридической оценке не подлежит, поскольку в договоре аренды указания на то, что торговый павильон является стационарным торговым объектом, не имеется.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.19-20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ ", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п.2 ст.494 ГК РФ).

Факт размещения в торговом павильоне (нестационарном торговом объекте) в холодильниках алкогольной продукции с ценниками, при отсутствии явного обозначения, что этот товар не предназначен для продажи, в совокупности с собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о совершении индивидуальным предпринимателем Косякиным Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административный наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, без смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При рассмотрении жалобы суд второй инстанции также не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2-4.3 КоАП РФ в качестве смягчающих и отягчающих наказание, поэтому признание иных обстоятельств (в частности, наличия несовершеннолетних детей, статус субъекта малого предпринимательства) смягчающими обстоятельствами относится к усмотрению суда. Кроме того, сведений о наличии иждивенцев мировому судье не было сообщено, как не подтверждено это при подаче и рассмотрении жалобы.

Наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере. Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, либо его замены на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Применение дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции, которое является альтернативным, надлежаще мотивировано, обосновано характером административного правонарушения, фактическими обстоятельствами дела, данными о личности нарушителя, отсутствием смягчающих и отягчающих обстоятельства.

Суд соглашается с доводами жалобы о том, что алкогольная продукция находилась в легальном обороте, поскольку в материалах дела не содержится доказательств обратного, и принимает объяснения Косякина Д.Е., что на изъятый товар имелась товарно-сопроводительная документация, информация о товаре была зафиксирована и передана в ЕГАИС.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы о невозможности конфискации алкогольной продукции, назначение дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции соответствует требованиям ст.3.7 ч.3 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств дела и несогласию Косякина Д.Е. с оценкой доказательств, однако само по себе несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, постановленным с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, также не усматривается, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ в отношении КОСЯКИНА Д.Е. – оставить без изменения, жалобу Косякина Д.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                                Е.А.Перминова