Решение по делу № 2-1939/2013 ~ М-1222/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-1939/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2013 года Московский районный суд города Казани РТ

в составе

председательствующего судьи    Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре                Назиповой А.С.,

с участием истца Черезова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Загидуллина И.И. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, суд

установил:

Загидуллин И.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что между Загидуллиным И.И. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор страхования транспортного средства Дэу Нексия, г/н №, о чем был выдан полис №, сроком действия с 16.06.2012 года по 15.06.2013 года. Страховая сумма составила 314100 рублей. 06.10.2012 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. В связи с этим, истец обратился к ответчику за страховой выплатой, которая была произведена в сумме 143405 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 192519 рублей 26 копеек. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, не покрытую страховой выплатой, в размере 49114 рублей 26 копеек, неустойку в размере 49114 рублей 26 копеек, расходы по оценке в размере 5000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в ходе рассмотрения дела пояснил, что расчет неустойки был произведен им за период с 25.02.2013 года по день предъявления иска, т.е. 18.03.2013 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По данному делу установлено, что 06.10.2012 года в 11 часов 20 минут на ул. Серова д.12 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Ахметзяновой Л.К., которая управляя автомобилем Лада 111740, г/н №, нарушила п.9.10 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем Дэу Нексия, г/н №, под управлением водителя Загидуллина И.И. и автомобилем Сааб, г/н №, под управлением водителя Карташева В.Н. Постановлением ИДПС от 06.10.2012 года Ахметзянова Л.К. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Дэу Нексия, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору добровольного страхования (КАСКО) от 13.06.2012 года, что подтверждается страховым полисом №, срок действия которого был определен с 16.06.2012 года по 15.06.2013 года. Страховая сумма составила 314100 рублей (л.д. 7). Ответчик произвел страховую выплату в размере 143405 рублей.

Не согласившись указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Авант Эксперт», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 192519 рублей 26 копеек (л.д. 18).

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, при проведении которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данным судебной экспертизы у сторон и суда не имеется. В связи с этим, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр оценки Тимерлан», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 159655 рублей 96 копеек (л.д. 56).

С учетом изложенных обстоятельств, данных судебной экспертизы, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 16250 рублей 96 копеек (из расчета: 159655 рублей 96 копеек - 143405 рублей).

В соответствии с положениями ст.ст.28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

ООО СК «Цюрих» допустил просрочку исполнения обязательства по оказанию страховой выплаты на 24 дня (с 25.02.2013 года по 18.03.2013 года – период определен истцом). Таким образом, за указанный период в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11700 рублей 69 копеек (из расчета: 16250,96 руб. х 3% х 24 дня).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 13975 рублей 83 копейки (из расчета: (16250,96+11700,69) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой стоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом указанной нормы, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 рублей (л.д. 15), которые были понесены истцом для определения суммы страхового возмещения для обращения в суд.

С учетом обстоятельств данного дела, требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов взыскания, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1038 рублей 55 копеек в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям, а также стоимость судебной экспертизы в размере 12000 рублей в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 98, 171, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Загидуллина И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в пользу Загидуллина И.И. страховое возмещение в размере 16250 рублей 96 копеек, неустойку в размере 11700 рублей 69 копеек, штраф в размере 13975 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» расходы по судебной экспертизе в размере 12000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» госпошлину в доход государства в размере 1038 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд города Казани.

Судья: Ф.И.Гиниатуллина