Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2016 от 01.03.2016

дело № 1-70/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур           05 апреля 2016 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ужурского района Свирко В.М.

подсудимой Мартыновой Д.В.,

защитника Полежаева С.В., представивший удостоверение №,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииМАРТЫНОВОЙ Д.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынова Д.В. совершила открытое хищение товаро-материальных ценностей на общую сумму 1326 рублей, принадлежащих М.Н., из магазина "Градус" при следующих обстоятельствах.

17 января 2016 года около 06 часов 30 минут Мартынова Д.В.,находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с М.Д.. зашла в магазин "Градус" и попросила продавца Н.И. подать ей полимерный пакет черного цвета стоимостью 6 рублей, одну бутылку водки «Перцовка» объемом 0,5 литра стоимостью 530 рублей, одну бутылку водки «Талка» объемом 0,5 литра стоимостью 340 рублей, одну бутылку пиво «Барнаульское» объемом 2,5 литра стоимостью 190 рублей, 3 пачки сигарет «Петр1» стоимостью 70 рублей за одну пачку на общую сумму 210 рублей, чипсы «Лейз» массой 80 грамм стоимостью 50 рублей. Н.И. назвала Мартыновой Д.В. общую сумму оплаты за товар в размере 1326 рублей. В это время М.Д., полагая, что Мартынова Д.В. рассчитается за товар, взял пакет с товароми вышел из магазина. Мартынова Д.В., не взирая на то, что ее действия очевидны для продавца Н.И., сказала, что забыла пин-код имеющейся у нее банковской карты, и с целью скрыться с места преступления направилась к выходу из магазина, не реагируя на требования продавца вернуться и рассчитаться за товар. Выйдя из магазина, Мартынова Д.В. с похищенным имуществомскрылась с места происшествия, причинив владельцу похищенного товара М.Н. материальный ущерб на общую сумму 1326 рублей.

Подсудимая Мартынова Д.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Свирко В.М. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил. Потерпевшая М.Н. и Н.И., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений относительно особого порядка судебного разбирательства не заявили. Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб, причиненный хищением, возмещен потерпевшей М.Н. в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая Мартынова Д.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержала заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Квалификация действий подсудимой органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой Мартыновой Д.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Мартынова Д.В. совершила преступление средней тяжести, не судима, имеет работу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Мартынова Д.В. имеет малолетнего ребенка, однако решением Ужурского районного суда Красноярского края от 01.06.2009 года она лишена родительских прав в отношении своего ребенка, в родительских правах не восстановлена. Согласно имеющейся в материалах дела справки подсудимая Мартынова Д.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит. С учетом ее адекватного поведения, речевого контакта, правильного восприятия обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникло.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мартыновой Д.В. суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами полное признание Мартыновой Д.В. своей вины, беременность подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимой Мартыновой Д.В., способствовало формированию у нее умысла на совершение преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой Мартыновой Д.В. наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления Мартыновой Д.В. и достигнет цели уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАРТЫНОВУ Д.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мартыновой Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденной Мартыновой Д.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать Мартынову Д.В. не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные дни для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мартыновой Д.В. не избирать, сохранить в отношении неё меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий          А.Б. Загребанцев