Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5787/2016 от 23.05.2016

Дело №2-5787/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карели в составе председательствующего судьи Е.Н.Ващенко, при секретаре Л.З.Кожевниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мрыхина М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Мрыхин М.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца и автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гашкова А.В. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, между тем, страховое возмещение не выплачено. Истец обратился в <данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: Гашков А.В., ООО «ПитерАвто», ОСАО «Ингосстрах», Угаров В.Ф., Оськин Д.Ю., ООО «Переработка», Оргин А.Н., ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец Мрыхин М.И. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Горячев В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, до начала судебного заседания представил платежные поручения о выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Третьи лица Гашков А.В., ООО «ПитерАвто», Угаров В.Ф., Оськин Д.Ю., ООО «Переработка», Оргин А.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющемуся у суда адресу регистрации и проживания, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц ОСАО «Ингосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца и автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гашкова А.В.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, установлена обоюдная вина водителей транспортных средств, так как действия указанных водителей не соответствуют требованиям п.п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Гражданская ответственность Мрыхина М.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.

Гражданская ответственность Гашкова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение не выплачено.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.2,3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, т.д.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства России от 07.05.2003 № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего ему производится выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пункт 60 указанных Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Также Закон устанавливает, что в случае недостаточности средств, выплаченных страховой компанией, в остальной части ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда.

В соответствии с заключением <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, заключение ООО «Смарт-эксперт», пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии в ДТП обоюдной вины водителей Мрыхина М.И. и Гашкова А.В., при этом полагает установить вину водителя Мрыхина М.И. в размере <данные изъяты> %, вину водителя Гашкова А.В. в размере <данные изъяты> %, исходя из имеющихся в действиях обоих водителей нарушений п.п.<данные изъяты> ПДД РФ.

Согласно п.в ст.7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб. 00 коп.

С учетом установленной степени вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Мрыхина М.И. в размере <данные изъяты>%, водителя Гашкова А.В. в размере <данные изъяты>%, выплаты ответчиком страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и актом о страховом случае на сумму <данные изъяты>. с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию ущерб размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.– <данные изъяты>.).

В соответствии с п.13 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку договор ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия был заключен до 01.09.2014, то к указанным правоотношениям применяется законодательство действующее до 01.09.2014.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Частью 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца как потребителя не были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х <данные изъяты>%).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мрыхина М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мрыхина М.И. ущерб в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение принято в окончательной форме 24.06.2016.